Решение по делу № 2-4244/2016 ~ М-3897/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

         Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Однолетковой Е.С.,

         с участием представителя истца Дубиновой Е.В - <ФИО>7, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиновой <данные изъяты> к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубинова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ГУТА-Страхование». В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от <Дата обезличена> ее (истца) автомобилю были причинены механические повреждения, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, она обратилась в суд за защитой нарушенного право на выплату страхового возмещения. Решением <данные изъяты> её исковые требования были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу - <Дата обезличена> Однако, выплата в установленные сроки не была произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, штраф, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Дубинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дубиновой Е.В. - <ФИО>7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в нем.

        Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В сиу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе, и вследствие необоснованного отказа, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик был обязан выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным требованием, которое истец вправе заявить как совместно с требованием о выплате страхового возмещения, так и отдельно от него.

При этом, взыскание в судебном порядке страхового возмещения не влечет за собой прекращение права истца на взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Установление иного приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением его собственника <ФИО>6, и автомобилем <данные изъяты> находившегося под управлением <ФИО>4, принадлежащего Дубининой Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан <ФИО>6, который управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ, согласно постановлению <...>.

Из материалов дела, усматривается, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно полиса <данные изъяты>

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата обезличена>, однако выплата не была произведена в установленные законом сроки.

Решением <данные изъяты> исковые требования Дубиновой Е.В. были удовлетворены частично и по вышеуказанному страховому случаю было взыскано страховое возмещение. Суд решил: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дубининой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> (за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда <Дата обезличена>), а также судебные расходы.

Апелляционным определением <данные изъяты> решение было изменено в части взыскания неустойки, и взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с. ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком судебного решения по выплате причиненных потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии убытков, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Поскольку после принятия судом решения АО «ГУТА-Страхование» продолжал нарушать обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Суд проверяя расчет истца, согласно которого размер неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, считает его арифметически верным и законным.

       При этом, учитывая лимит ответственности, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд находит их незаконными и необоснованными, на основании следующего.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в данном случае, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, следовательно, штраф не подлежит взысканию.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования, выразившиеся в несвоевременной и выплате страхового возмещения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает необходимым взыскать с АО ГУТА-Страхование» в пользу Дубиновой Е.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности истцу частично подлежат возмещению расходы, связанные с оказанием юридических услуг. Истцом представлены доказательства несения таких расходов на сумму <данные изъяты> Суд, с учетом объема проделанной работы, сложности дела, считает необходимым возместить за счет ответчика <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, которые суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Дубиновой <данные изъяты> к Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

        Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Дубиновой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Дубиновой <данные изъяты> отказать.

        Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования <...> госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.