Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20505/2018 от 29.06.2018

Судья Трофимов М.М. Дело № 33а-20505/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Мишине И.Н.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июля 2018 года апелляционную жалобу Коломенской Е. В. на решение Пущинского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Коломенской Е. В. к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобову А.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 02 марта 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Коломенская Е.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобову А.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 02.03.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что при вынесении постановления от 02.03.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель указал неверное количество объектов недвижимого имущества на ее земельном участке и подлежащих оценке, используя устаревшие данные из ЕГРП: вместо трех фактически находящихся объектов, возведенных ею на основании разрешения на строительство, указал только один объект, продублировав ошибку, совершенную им еще первоначально при составлении акта осмотра имущества от 23.05.2016 г. Также в этом постановлении не содержится сведений о конкретном специалисте, лишив тем самым ее возможности заявить специалисту отвод. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А.от 02.03.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобов А.А. в суд не явился, представил в суд письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 27.04.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Коломенская Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. от 28.10.2015 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должникаКоломенской Е.В. в пользу взыскателя АО «НК Банк», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11.511.967 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. от 26.07.2016 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должникаКоломенской Е.В. в пользу взыскателя АО «НК Банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу:<данные изъяты>и на расположенный на нем жилой дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. от 24.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должникаКоломенской Е.В. в пользу взыскателя АО «НК Банк», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. вынесено постановление от 02.03.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного арестованного имущества должника.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.03.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста содержатся указания на все объекты недвижимого имущества: строения лит. «Al», «А2», «Б», «Б1», что соответствует решению Пущинского городского суда Московской области от 06.06.2016 г., которым на имущество административного истца было обращено взыскание.

Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.03.2018 г. об участии специалиста в исполнительном производстве фамилии специалиста не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не указание в постановлении фамилии конкретного лица, ответственного за проведение работ специализированной организацией, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, ни одним действующим нормативным правовым актом не предусмотрено, что при привлечении специалиста судебный пристав-исполнитель обязан в своем постановлении указать ФИО специалиста.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2018 г. об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, является законным, обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пущинского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломенской Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: