Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2019 ~ М-572/2019 от 26.04.2019



Дело № 2-820/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000866-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июня 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Корниловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Корниловой Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что АО «ОТП Банк» и Корнилова Е.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, установленный размер кредита которой составляет <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с Корниловой Е.Г. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

ООО «СААБ» представило суду возражение на заявление Корниловой Е.Г. о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать Корниловой Е.Г. в удовлетворении требований, изложенных в возражении.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик Корнилова Е.Г. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Акционерное общество «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 29 - 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Е.Г. оформила заявление № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк».

После чего, АО «ОТП Банк», согласно условиям указанного заявления, предоставило Корниловой Е.Г. кредитную карту №.

Из материалов дела следует, что заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Корниловой Е.Г. был заключен договор №.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Е.Г. согласилась на получение кредита в соответствии с условиями с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Согласно информации по договору, размер кредитного лимита составляет до <данные изъяты>, погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нарушений условий договора в части погашения основного долга и процентов для Банка суд признает существенным.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с Корниловой Е.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4.4.5 общих условий кредитования, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права АО «ОТП Банк» перешли к ООО «СААБ» на законных основаниях.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Корниловой Е.Г. по договору перед Банком составляла <данные изъяты>.

После передачи прав требований, ДД.ММ.ГГГГ Корниловой Е.Г. производилось погашение задолженности в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «СААБ» надлежащим образом уведомил Корнилову Е.Г. о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

На дату рассмотрения дела ответчиком Корниловой Е.Г. сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корниловой Е.Г. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и расчета истца, в рамках данного искового заявления предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу по платежам, обязанность по внесению которых возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик Корнилова Е.Г. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно условиям порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода, который исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, то есть сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течении платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

По условиям договора Корнилова Е.Г. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от лимита или 5% от суммы полной задолженности).

Внесение минимального платежа за расчетный период производится в платежный период, который начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Условиями договора установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из представленной выписки по счету к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик прекратил исполнять обязательства по договору. До указанной даты обязательства по договору исполнялись ответчиком в полном объеме, после этой даты денежные средства в счет погашения задолженности по договору поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Шапран Ю.М, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с Корниловой Е.Г. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в отношении Корниловой Е.Г. был отменен.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Корнилова Е.Г. нарушила исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами, а также вышеуказанными нормами и условием договора, с ответчика Корниловой Е.Г. в пользу ООО «СААБ» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Корниловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корниловой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья          п/п      Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов