Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-952/2021 (2-8870/2020;) ~ М-8989/2020 от 11.12.2020

72RS0014-01-2020-013028-53

№2-952/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                    20 января 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Филипповой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Вектор» Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Натальи Владимировны к ООО «Управляющая компания «Вектор» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.В. обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «Вектор» с требованиями об обязании произвести перерасчет начисленных платежей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>А. Обслуживание многоквартирного дома, в котором истец проживает, осуществляет ООО «Управляющая компания «Вектор», за услуги которого истец производит соответствующую оплату.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ООО «Безопасный дом» проводил в доме опрос жильцов по вопросу установки домофона и видеонаблюдения. Истец высказалась против этого предложения, о чем расписалась в предложенном документе, поскольку домофон ранее в доме уже был установлен и не принес ощутимой пользы.

Однако, несмотря на это в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведено начисление платежей в размере <данные изъяты> руб. за установку оборудования домофонной системы и <данные изъяты> руб. за установку оборудования системы видеонаблюдения.

Истец не согласна производить оплату начисленных платежей, поскольку УК не проводила общего собрания и голосования жильцов по данному вопросу, с договором на предоставление данной услуги не ознакомили. При обращении по данному вопросу в ООО «Управляющая компания «Вектор» разъяснено, что общее собрание жильцов дома проводилось и есть протокол собрания, который они могут предоставить по письменному заявлению. Но опросив соседей и жильцов дома, истец пришла к выводу, что собрание по указанному вопросу не проводилось и большинство жителей дома возмущены таким решением УК.

Таким образом, заявление на подключение домофона и видеонаблюдения истец не подавала, общего собрания жильцов и голосования по данному вопросу УК не проводилось, однако за выполнение работ по установке оборудования домофонной системы и системы видеонаблюдения в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. истцу дополнительно начислено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), считает указанные услуги навязанными, поскольку в них не нуждается.

Просит суд, обязать ответчика произвести перерасчет начисленных платежей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес> исключив оплату за выполнение в МКД работ по установке оборудования домофонной системы и системы видеонаблюдения в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по правовой помощи <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Безопасный дом» собирал подписи в анкетах, о том, что проводится голосование истец не знала, информации не было, результаты голосования не размещены, возможно, юридически все сделано правильно, но информация до сведения жильцов не доведена, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. получила в суде, на подготовке к судебному разбирательству, требований об оспаривании заявлять не будет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Вектор» требования не признала по доводам, указанным в отзыве, просила в иске отказать указывая, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собственниками МКД решено утвердить стоимость домофонного оборудования и системы видеонаблюдения, их установка в местах общего пользования МКД с включением оборудований в состав общего имущества МКД и установлением платы за их обслуживание путем выставление квитанций через ОАО «ТРИЦ».

Представитель третьего лица ООО «Безопасный дом» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно п.п.1 - 4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п.3).

Частью 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Это правило ч.3 ст.45 Кодекса действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта I статьи 2. пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Филипповой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля в праве, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права является договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключен с департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Вектор».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инициатором данного собрания выступила Осипова Н.В. Протокол общего собрания подписан председателем общего собрания Осиповой Н.В., секретарем общего собрания Афанасьевой Л.И. Повестка дня: 1) Избрание председателя и секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) Решение вопроса об установке оборудования системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома; 3) Включение оборудования системы видеонаблюдения в состав общего имущества многоквартирного дома; 4) Утверждение стоимости установки оборудования системы видеонаблюдения; 5) Установление платы за установку оборудования системы видеонаблюдения; 6) Установление платы за обслуживание оборудования системы видеонаблюдения; 7) Решение вопроса о заключении договора на установку и обслуживание оборудования системы видеонаблюдения с ИП Клочков В.Е.; 8) Наделение полномочиями ООО «УК «Вектор» на заключение договора на установку и обслуживание оборудования системы видеонаблюдения с ИП Клочков В.Е.; 9) Утверждение выставления оплаты за установку и обслуживание оборудования системы видеонаблюдения через квитанцию ОАО «ТРИЦ»; 10) Решение вопроса об установке оборудования домофонной системы; 11) Включение оборудования домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома; 12) Утверждение стоимости установки оборудования домофонной системы; 13) Установление платы за установку оборудования домофонной системы; 14) Установление платы за обслуживание оборудования домофонной системы; 15) Решение вопроса о заключении договора на установку и обслуживание оборудования домофонной системы с ИП Клочков В.Е.; 16) Наделение полномочиями ООО «УК «Вектор» на заключение договора на установку и обслуживание оборудования домофонной системы с ИП Клочков В.Е.; 17) Утверждение выставления оплаты за установку и обслуживание оборудования домофонной системы через квитанцию ОАО «ТРИЦ»; 18) Утверждение места хранения копии протокола общего собрания и приложении к нему по адресу: <адрес>, офис ООО «УК «Вектор».

Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, приняли участие собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> процентов от общего числа голосов.

На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного <адрес> собственниками МКД утверждена стоимость домофонного оборудования и системы видеонаблюдения, их установка в местах общего пользования МКД с включением оборудований в состав общего имущества МКД и установлением платы за их обслуживание путем выставление квитанций через ОАО «ТРИЦ».

Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленных платежей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес> исключив оплату за выполнение в МКД работ по установке оборудования домофонной системы и системы видеонаблюдения в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании частей 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Учитывая, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке, на момент рассмотрения дела не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем, на основании части 5 статьи 46 ЖК РФ, подлежат исполнению истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет начисленных платежей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат, как и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Филипповой Натальи Владимировны к ООО «Управляющая компания «Вектор» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, исключив оплату за выполнение в МКД работ по установке оборудования домофонной системы и системы видеонаблюдения в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по получению правовой помощи <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 26.01.2021.