Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2016 ~ М-1209/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1244\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года                          г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца, представителя ответчика Чумаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ункунова Р. А. к администрации Зейского района о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ункунов Р.А. является муниципальным служащим. Между администрацией Зейского района в лице главы Зейского района, и Ункуновым Р.А. заключен трудовой договор от 2 октября 2015 года <Номер обезличен>, по которому Ункунов Р.А. поступил на муниципальную службу в администрацию Зейского района и назначен на высшую должность муниципальной службы категории «Руководители» в качестве заместителя главы Зейского района по социальным вопросам со 2 октября 2015 года на срок полномочий главы района.

Приказом администрации Зейского района <Номер обезличен> клс от 2 октября 2015 года Ункунов Р.А. принят на работу на высшую должность муниципальной службы категории « Руководители» в качестве заместителя главы Зейского района по социальным вопросам со 2 октября 2015 года.

Распоряжением администрации Зейского района <Номер обезличен>-к от 25 апреля 2016 года истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором от 2 октября 2015 года <Номер обезличен> и должностной инструкцией, выразившееся в недостаточном контроле за проверкой готовности образовательных учреждений к новому учебному году.

Истец обратился в суд с иском к главе Зейского района ФИО2 об отмене наложенного распоряжением <Номер обезличен>-к от 25 апреля 2016 года дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование иска Ункунов Р.А. указал, что за период его работы нареканий к исполнению им должностных обязанностей не было, всё исполнялось в срок и в запрашиваемых объемах. По итогам 2015 года Министерством образования и науки Амурской области ему было вручено Благодарственное письмо за вклад в развитие муниципальных систем образования. В конце апреля текущего года ему предъявили претензии о работе по подготовке учреждений образования к началу 2015 - 2016 учебного года, в чём суть претензий не разъяснили, конкретных фактов, повлекших последствия не предоставления гражданам общего и профессионального образования в связи с неисполнением им должностных обязанностей, не предоставили. Наложение дисциплинарного взыскания по распоряжению от 25.04.2016 года <Номер обезличен> - к, считает необоснованным и незаконным, так как подготовка учреждений образования к новому учебному году осуществлялась до 27 июля 2015 года, т.е. в период исполнения контракта по другому трудовому договору. В соответствии с распоряжением администрации Зейского района от 18 июля 2015 года <Номер обезличен>-р была сформирована комиссия в составе заместителя главы Зейского района, начальника отдела образования администрации Зейского района, начальника ОГПН по г. Зеи и Зейскому району, специалиста - эксперта территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городе Зее, Зейском и Магдагачинском районах, заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних, сотрудника в городе Зее отделения УФСБ России по Амурской области для приемки готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к 2015-2016 учебному году. По итогам проверки готовности учреждений образования были составлены акты, подписанные всеми членами комиссии. Согласно данным актам все учреждения образования готовы к началу 2015/2016 учебного года.

Заявлением от 9 августа 2016 года истец просит признать незаконным распоряжение <Номер обезличен>-к от 25 апреля 2016 года о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора, заявил ходатайство о замене ответчика на администрацию Зейского района.

Определением суда от 9 августа 2016 года произведена замена ответчика - главы Зейского района ФИО2 на администрацию Зейского района.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске, из его объяснений следует, что подготовка школ района к прошедшему учебному году закончилась 7 августа 2015 года, никаких претензий к его работе в этом направлении у главы Зейского района не имелось. Зимой в некоторых школах Зейского района возникали незначительные аварии систем отопления и канализации, которые сразу же устранялись, образовательный процесс не прерывался. Так, в Верхнезейской школе прорвало канализационную трубу, что было устранено в выходные дни. Данные неполадки возникали из-за отсутствия надлежащего финансирования на капитальный и текущей ремонт школ, за которое он неответственен. Претензий в адрес администрации или в его адрес по ненадлежащей работе образовательных учреждений района в этот период не поступало, никаких проверок не проводилось. В апреле 2016 года работник общего отдела администрации Зейского района по поручению главы Зейского района попросил его написать объяснительную записку по поводу неисполнения им должностных обязанностей по обеспечению работы образовательных учреждений. Однако конкретные факты неисполнения им должностных обязанностей не назвали.

Представитель ответчика Чумаченко О.Н. с иском не согласна, считает, что при наложении дисциплинарного взыскания соблюдены правила привлечения работника к дисциплинарной ответственности, после истребования объяснения от истца до наложения взыскания прошло меньше месяца. Основанием для издания оспариваемого распоряжения явился факт ненадлежащей организации Ункуновым Р.А. работы по подготовке образовательных учреждений к началу 2015\2016 учебного года. Служебная проверка по данному факту работодателем не проводилась, какие именно факты послужили основанием для вывода о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей по обеспечения работы образовательных учреждений неизвестно.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу пункта 2 указанной выше статьи на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель) (пункт 2 статьи 2 данного закона).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязансоблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 27 указанного закона,

1. За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что истец Ункунов Р.А. является муниципальным служащим, замещает должность муниципальной службы категории « Руководители » - заместителя главы Зейского района по социальным вопросам.

Согласно должностной инструкции муниципального служащего высшей должности муниципальной службы категории «Руководители» - заместителя главы Зейского района по социальным вопросам, на данное должностное лицо возложена обязанность обеспечения устойчивой работы муниципальных направлений, в том числе образования.

Распоряжением администрации Зейского района <Номер обезличен> от 25 апреля 2016 года истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором от 2 октября 2015 года <Номер обезличен> и должностной инструкцией, выразившееся в недостаточном контроле за проверкой готовности образовательных учреждений к новому учебному году. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указана объяснительная записка Ункунова Р.А.

Истец Ункунов Р.А. был ознакомлен с данным распоряжением 25 апреля 2016 года, выразил свое несогласие с вынесенным дисциплинарным взысканием.

Из объяснительной записки истца по поводу неисполнения им своих должностных обязанностей от 19 апреля 2016 года следует, что ситуация с регулярными авариями отопительных и канализационных сетей в учреждениях образования связана с систематическим недофинансированием учреждений образования в течение многих лет. Проблемы с сантехническим оборудованием решаются в порядке их возникновения, постоянное недофинансирование не позволяет проводить превентивные мероприятия, направленные на устойчивую работу учреждений. Между тем, учреждения образования не снижают уровень образования учащихся и обеспечивают качество знаний.

Как указано выше, основанием для применения дисциплинарного взыскания в оспариваемом истцом распоряжении названа объяснительная записка Ункунова Р.А., какие - либо доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представителем нанимателя (работодателем) не представлены, конкретные факты, свидетельствующие о недостаточном контроле истца за проверкой готовности образовательных учреждений к учебному году, не указаны, служебная проверка по ним ответчиком не проводилась.

Изложенное не вызволяет суду выяснить, в чем именно состоит виновное неисполнение истцом должностных обязанностей в упомянутой сфере, проверить данные обстоятельства, дать им соответствующую оценку, а также проверить соблюдение представителем нанимателя сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности исходя из даты обнаружения проступка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации Зейского района от 18 июля 2015 года <Номер обезличен> в период с 27 июля по 7 августа 2015 года комиссия по приемке образовательных организаций Зейского района в составе заместителя главы Зейского района по социальным вопросам Ункунова Р.А., начальника отдела образования администрации Зейского района, начальника ОГПН по г. Зеи и Зейскому району, специалиста - эксперта территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городе Зее, Зейском и Магдагачинском районах, заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних, сотрудника в городе Зее отделения УФСБ России по Амурской области произвела проверку готовности школ Зейского района к 2015-2016 учебному году.

По итогам проверки были составлены акты, согласно которым МОУ Верхнезейская СОШ, МОУ Береговая СОШ, МОУ Тунглинская СОШ, МОУ Дугдинская СОШ, МОУ Сосновоборская СОШ, МОУ Гуликская СОШ, МОУ Хвойненская СОШ, МОУ Огоронская СОШ, МОУ Горненская СОШ, МОУ Алгачинская СОШ, МОУ Юбилейненская СОШ, МОУ Умлеканская СОШ, МОУ Снежногорская СОШ, МОУ Октябрьская СОШ, МОУ Ивановская СОШ, МОУ Бомнакская СОШ, МОУ Овсянковская СОШ, МОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа с Овсянка к новому 2015\2016 учебному году готовы.

В указанных актах имеются сведения о необходимости проведения капитального ремонта в ряде учебных заведений <адрес>, в том числе капитального ремонта систем отопления и канализации в МОУ Верхнезейская СОШ.

Из анализа указанных доказательств вывод о недостаточном контроле со стороны Ункунова Р.А. за проверкой готовности образовательных учреждений к прошлому учебному году не следует.

Кроме того, из представленных актов проверки готовности школ Зейского района к 2015-2016 учебному году следует, что данная комиссионная проверка проводилась в период с 27 июля по 7 августа 2015 года, Ункунов Р.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в недостаточном контроле за проверкой готовности образовательных учреждений к новому учебному году, распоряжением от 25 апреля 2016 года, то есть по истечении одного месяца после окончания данной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности наложения на истца Ункунова Р.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ункунова Р. А. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Зейского района <Номер обезличен> от 25 апреля 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания на Ункунова Р. А..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2016 года

Судья                                        О.Б. Ворсина