Решение от 10.04.2019 по делу № 33-44403/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                              адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя - фио, представителя ответчиков - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-241/2019 по исковому заявлению фио к фио и фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. Решением Щербинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4463/2017 исковые требования фио к фио, фио, действующим в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, о выселении из жилого помещения удовлетворены: ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр-н. Эдальго, дом 2, квартира 54, без предоставления иного жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанным судебным решением установлено, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: адрес, мкр-н. Эдальго, дом 2, квартира 54, проживали незаконно, без согласия собственника - фио, в связи с чем, были выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного. дата истцом совместно с сотрудниками МО МВД России «Коммунарский» адрес осуществлено вскрытие замков квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Эдальго, дом 2, квартира 54. Так, в период с дата до дата ответчики незаконно проживали в принадлежащей истцу квартире, пользовались благами и коммунальными услугами, согласия проживать в указанной квартире истец не давала, неоднократно требовала выселиться ответчиков и прекратить чинить препятствие при пользовании и владении принадлежащей ей имуществом, однако, ответчики вопреки желания фио, а также требований вступившего в законную силу судебного акта, продолжали проживать в квартире и чинили препятствие истцу, ограничивая в доступе в квартиру, тем самым ущемляя права собственника жилого помещения. На основании изложенного, по мнению истца, в связи с незаконным проживанием ответчиков в спорной квартире, вопреки ее воли и согласия, ответчики, пользуясь имуществом истца и связанными с этим имуществом благами, сберегли имущество за счет другого лица (неосновательное обогащение). В основу для расчета платы за пользование жилым помещением, если сторонами не была определена цена, могут быть приняты отчет об оценке или даже простые распечатки с сайтов агрегаторов, предоставляющих услуги по подбору недвижимости. Примерная стоимость аренды квартир в месяц с аналогичными характеристиками составляет сумма, что подтверждается распечатками с сайтов организаций, предоставляющих информацию об аренде жилых помещений в адрес. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчиков: сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием жилым помещением в размере сумма за период с дата по дата; стоимость коммунальных услуг в размере сумма, сумму убытков виде стоимости вскрытия двери и замены замка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оказание услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также просила обязать ответчиков передать правоустанавливающие документы на спорную квартиру: свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата, а также оригинал договора купли-продажи спорной квартиры от дата.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение  дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что в период с дата по дата ответчики действительно проживали в спорной квартире.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено следующее.

дата решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2-4463/17 исковые требования фио к фио, фио, действующим в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, о выселении из жилого помещения удовлетворены: ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр-н. Эдальго, дом 2, квартира 54, без предоставления иного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: адрес, мкр-н. Эдальго, дом 2, квартира 54, проживали незаконно, без согласия собственника - фио, в связи с чем, были выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного.

дата истцом совместно с сотрудниками МО МВД России «Коммунарский» адрес осуществлено вскрытие замков квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Эдальго, дом 2, квартира 54.

В обоснование иска фио указано о том, что в период с дата до дата ответчики незаконно проживали в принадлежащей ей на праве собственности квартире, пользовались благами и коммунальными услугами, согласия проживать в указанной квартире истец ответчикам не давала, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении и настоящим иском в суд.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств сдачи в аренду спорного жилого помещения по возмездным договорам, получения сторонами денежных средств в счет заключенных договоров аренды жилого помещения.

Таким образом, никаких доказательств неосновательного обогащения и его размера от сдачи жилого помещения в аренду сторонами по делу представлено не было, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма 

Также суд отказывает и во взыскании суммы за оплату коммунальных услуг в размере сумма, поскольку из представленных квитанций не усматривается, за какой период образовалась указанная задолженность, а также отсутствует возможность установить, образовалась ли она за период с дата по дата.

В удовлетворении требования о возмещении убытков в размере сумма за оказание услуг по открыванию двери и установки замка суд отказывает, поскольку доказательств оказания указанных услуг именно в спорной квартире не имеется, а из представленной квитанции не усматривается в какой квартире произведена замена замка, а также истцом не доказана необходимость в замене замка.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако, материалы дела не содержат доказательств причинения ответчиками моральных и нравственных страданий истцу.  

При таких данных, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Требование об обязании ответчиков передать истцу документы - свидетельство о государственной регистрации права собственности по спорной квартире, а также оригинал договора купли-продажи квартиры от дата, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ответчики владеют указанными документами или их незаконно удерживают.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов на оказание услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░

1