Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2012 от 29.10.2012

                        Дело № 1-639/2012

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                       16 ноября 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Н.В.,

подсудимого И.Р.,

защитника - адвоката П.А., представившего удостоверение № 2439 и ордер № 031232 от 09.11.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.Р., ММГГДД года рождения, уроженца с. Янкуль Андроповского района Ставропольского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

И.Р. (данные изъяты) на дачах в микрорайоне «Квартал Е» г. Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, путем срывания незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля, массой в сухом виде (данные изъяты),что является крупным размером.

После этого И.Р. вышеуказанные части наркотикосодержащего растения в крупном размере поместил в бумажный пакет и полимерный пакет, и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанные части наркотикосодержащего растения компетентным органам - сотрудникам полиции ОМВД России по г. Пятигорску, а продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта.

(данные изъяты) И.Р. был остановлен сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где в ходе досмотра И.Р., проведенного при административном задержании, в 14 часов 45 минут у него были обнаружены и изъяты данные части наркотикосодержащего растения конопля, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый И.Р. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат П.А. также подтвердил согласие подсудимого И.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Н.В. не возражает против постановления приговора в отношении И.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил И.Р., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый И.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения в крупном размере. (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание И.Р., суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Р., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

        С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление И.Р. возможно при избрании ему наказания не связанного с лишением свободы и считает, что альтернативный лишению свободы вид наказания будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░