Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-449/2021 ~ М-1-368/2021 от 14.07.2021

УИД 57RS0027-01-2021-000607-97

Дело № 2-1-449/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                                                         пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца Быбочкина А.А.,

представителя истца Быбочкина А.А. – Оленич Е.С., действующей по устному заявлению,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Быбочкина Александра Александровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действия по начислению задолженности по кредитному договору, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Быбочкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании незаконными действий по начислению задолженности по кредитному договору, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что 10.11.2018 между ним ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 578 752,33 рублей, под процентную ставку, предусмотренную п. 4 настоящего договора, сроком на 72 месяца. 30.03.2019 истцом был осуществлен платеж через терминал в сумме 557 350 рублей. После внесения денежных средств в этот же день, согласно договора и разъяснений сотрудника банка, пункта договора о досрочном погашении, по горячий линии 8-800-100-00-06 была оставлена заявка о досрочном погашении кредита. После чего, с номера 8-800-100-00-06 ему пришло СМС - сообщение, в котором было указано, что его заявка принята. С чувством выполненных обязательств по договору № от 10.11.2018 он находился до 25.09.2020, пока по осуществлению своих рабочих полномочий, не обратился в банк по горячей линии о получении информации о продуктах банка, где было сообщено, что имеется информация о кредите. 29.09.2020 он обратился в отделение банка, где была выдана справка, согласно которой сумма задолженности по состоянию на 29.09.2020 составляла: 457 732,23 рублей, из которых: 453730,35 рублей - сумма основного долга; 4001,88 рублей - сумма процентов по кредиту; процентная ставка составляла 16,99%. В этот же день по горячей линии 8-800-100-00-06 мной было оставлено обращение по поводу списания внесенных денежных средств 30.03.2019. 05.10.2020 было получено СМС - сообщение о том, что на дату внесения денежных средств 30.03.2019 сумма для полного погашения кредита составляла 561 583,44 рублей, а им внесена сумма 557 350 рублей, данной суммы было не достаточно для закрытия договора. Таким образом, с 30.03.2019 внесенная мною сумма не была списана в счет погашения долга по кредитному договору № от 10.11.2018, а со счета производятся по настоящее время списания денежных средств, согласно графика гашения, предусмотренного настоящим договором. 20 ноября 2020 года в адрес банка истцом была направлена претензия о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018 по состоянию на 30.03.2019 с учетом списания денежных средств в размере 557 350 рублей, в счет досрочного погашения кредита. 02.12.2020 из банка был получен ответ об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суммы для полного погашения было не достаточно, остаток задолженности по состоянию на 21.11.2020 составляет 443 298,37 рублей, из которых: 441 046,26 рублей - основной долг; 2 252,11 рублей - проценты. До оставления заявки на досрочное погашение, истцу ежемесячно приходили СМС - сообщения о ежемесячном платеже по кредитному договору № от 10.11.2018. Кроме того, будучи уверенным в погашении своих обязательств по кредиту, он не стал страховать транспортное средство. В связи с чем, ему была пересчитана процентная ставка согласно п. 4 настоящего договора на 16,99 %. Согласно п. 4 настоящего договора, в случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заемщика в офис Банка, или иным способом, указанном в п. 16 настоящих Индивидуальных условий. Ставка была изменена 10.12.2019, а новый график гашения ему был выдан только 06.11.2020. Таким образом, считает, что внесенная им сумма 30.03.2019 в размере 557 350 рублей после оставления заявки на горячую линию о досрочном погашении, не должна была трактоваться банком, как заявка на полное погашения по кредитному договору и Банк был обязан списать данные денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, оставив остаток не хватающей суммы. Также считает, что банк был обязан уведомить его в апреле 2019 года о наступлении ежемесячного платежа, согласно п. 16 настоящего договора, а согласно п. 4 настоящего договора Банк был обязан уведомить о смене процентной ставки из-за не предоставления полиса КАСКО и предоставить новый график платежей раньше чем, 06.11.2020.Таким образом, считает, что банком незаконно начислена задолженность после внесения и не списания в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в размере 557 350 рублей после 30.03.2019. В случае списания в счет погашения задолженности по кредитному договору внесенных денежных средств 30.03.2019, сумма задолженности составляла бы 4 249,26 рублей, исходя из которой, Банку надлежало производить расчет по условиям договора, до настоящего времени.

На основании изложенного, просил суд: 1) обязать ответчика зачесть сумму 557 350 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018 года по состоянию на 30.03.2019; 2) признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018 года после 30.03.2019; 3) обязать ответчика произвести перерасчет удержаний по кредитному договору после 30.03.2019; 4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 5) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Быбочкин А.А. и его представитель по устному заявлению Оленич Е.С. уточнили исковые требования в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, окончательно просили суд взыскать 20 000 рублей. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предоставленных письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истец обращался с заявлением о полном погашении кредита посредством телефонной связи, с заявлением о частичном погашении кредита он не обращался. Поскольку внесенной истцом суммы для полного погашения кредита было недостаточно, банком производилось гашение кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив доводы письменных возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 810 ГК РФ указано, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Судом установлено, что 10.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Быбочкиным А.А. заключен договор потребительского кредита № 1927044053 на сумму 578 752,33 рублей под 13,99 % годовых со сроком возврата денежных средств до 10.11.2024, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 8).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 11 920,18 рублей, срок платежа по кредиту определен по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10.11.2024 в сумме 11 920,06 рублей (л.д. 9).

Заключая Договор потребительского кредита, Быбочкин А.А. выразил свое согласие на подключение к обслуживанию через Систему ДБО «Чат-Банк», и был ознакомлен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в Системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», размещенным в сети Интернет на странице www.sovcombank.ru, тарифами Банка (л.д. 11).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства (л.д. 9).

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 (тридцати) календарных дней, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора потребительского кредита по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договоров страхования, указанных в п. 18 настоящих Индивидуальных условий, а именно, до 16,99 % годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня следующего за днем устранения нарушения (предоставление договора страхования).

В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п. 16 настоящих Индивидуальных условий.

Из выписки по счету №, открытому на имя Быбочкина А.А. по договору № от 10.11.2018, следует, что 10.11.2018 банк предоставил истцу денежные средства в размере 573 753,33 рублей, зачислив их на указанный счет (л.д. 18).

В этот же день, 10.11.2018, была произведена оплата за автомобиль, являющийся предметом залога, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, в размере 493 500 рублей, заключен Договор страхования транспортного средства от полной гибели и хищения (л.д. 18).

В последующем, в период с 10.12.2018 по 10.03.2019 истцом добросовестно производились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок, установленный пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, то есть не позднее 10 числа каждого месяца, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22).

Как следует из пояснений истца и его представителя, а также подтверждается выпиской по счету №, 30.03.2019 Быбочкиным А.А. были внесены денежные средства по кредитному договору № от 10.11.2018 в размере 557 350 рублей (л.д. 19).

Указанные денежные средства были внесены им в целях досрочного погашения кредита, заявка о досрочном погашении кредита была оставлена посредством обращения истца по номеру телефона горячей линии ПАО «Совкомбанк», по телефону пришло смс-сообщение с указанием, что заявка на досрочное погашение была принята.

Не согласившись с действиями ответчика по продолжению начисления задолженности по кредитному договору, а также в связи с тем, что внесенная им сумма в размере 557 350 рублей не была списана в счет досрочного погашения задолженности, истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия от 10.03.2021, в которой он просил пересчитать сумму задолженности по кредитному договору № 1927044053 от 10.11.2018 по состоянию на 30.03.2019 с учетом списания денежных средств в размере 557 350 рублей, в счет досрочного погашения кредита (л.д. 23-24).

В ответе ПАО «Совкомбанк» от 22.03.2021 на претензию Быбочкина А.А. от 10.03.2021 указал, что на дату внесения сумма полной задолженности составляла 561 599,26 рублей, из которой: 557 338,51 рулей – сумма основного долга, 4 260,75 рублей – проценты за период с 11.03.2019 по 30.03.2019, начисленные по ставке 13,99 % годовых, и внесенной им 10.03.2019 денежной суммы в размере 557 350 рублей, было недостаточно для полного погашения кредита, в связи с чем, договор закрыт не был, и списание производилось по графику платежей согласно условиям договора. Также было указано, что договором не предусмотрена обязанность банка уведомлять о задолженности, заемщик имеет возможность самостоятельно отслеживать состояние своего счета, наличие/отсутствие просроченной задолженности, осуществлять контроль операций по счету, получая информацию о фактически совершенных операциях любым из доступных клиенту способов. С 10.12.2019 процентная ставка по договору была изменена на 16,99 % годовых из-за не предоставления полиса КАСКО (л.д. 25).

Проверяя довод истца о нарушении банком его прав, как потребителя финансовой услуги, выразившемся в невыполнении требований положений п. 3.11 Общих условий Договора и незаконном начислении и списании задолженности по графику платежей после внесения им денежных средств в размере 557 350 рублей, суд учитывает следующее.

Так, пунктом 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрен порядок частичного досрочного погашения кредита: частичное досрочное погашение кредита происходит на основании заявления заемщика в дату, предусмотренную п. 6 (срок платежа по кредиту) настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в порядке, предусмотренном Общими условиями Договора потребительского кредита. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан подойти в Банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от Банка способом, установленным договором потребительского кредита.

Пунктом 3.11 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что при наличии на банковском счете заемщика остатка денежных средств в сумме, превышающей ежемесячный платеж по кредиту, и при отсутствии заявления заемщика на частичное досрочное погашение кредита, банк (заранее до даты платежа) направляет SMS-сообщение/PUSH-уведомление на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете заемщика, с остатком суммы денежных средств на банковском счете и предложением частичного досрочного погашения по кредиту. Заемщик дает банку распоряжение в электронном виде о частичном досрочном погашении кредита, путем направления SMS-сообщения кодом на телефонный номер, указанный в SMS-сообщении/PUSH-уведомлении банка. Банк принимает распоряжение заемщика в электронном виде о частичном досрочном погашении кредита к исполнению при условии, что оно содержит верный код и направлено в установленный банком срок. В этом случае Банк направляет заемщику SMS-сообщение/PUSH-уведомление о приеме распоряжения к исполнению с указанием даты его исполнения. SMS-сообщение/PUSH-уведомление направляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения от заемщика.

Таким образом, с учетом наличия на банковском счете истца 30.03.2019 остатка денежных средств в сумме, превышающей ежемесячный платеж по кредиту, несмотря на отсутствие заявления заемщика о частичном досрочном погашение кредита, банк в силу положений Пункта 3.11 Общих условий Договора потребительского кредита обязан был до даты платежа, то есть до 10.04.2019, направить истцу (заемщику) SMS-сообщение/PUSH-уведомление на его мобильный телефон, с указанием остатка суммы денежных средств на банковском счете и предложением частичного досрочного погашения по кредиту.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомил клиента об остатке суммы денежных средств и предложил частично досрочно погасить кредит, материалы дела не содержат.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком, представлено не было.

Довод ответчика о том, что недостаточность внесенной истцом 30.03.2019 суммы 557 350 рублей для досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме в отсутствие распоряжения клиента о частичном досрочном списании долга дает банку право на списание из указанной суммы остатка на счете истца денежных средств по графику платежей, т.е. каждое 10-е число каждого месяца, при данных обстоятельствах, является необоснованным.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 указанной статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1,2 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом.

В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ПАО «Совкомбанк» обязательств перед истцом Быбочкиным А.А., а именно не выполнение требований Пункта 3.11 Общих условий Договора потребительского кредита, повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что банк обязан был уведомить истца об остатке суммы денежных средств и предложить частично досрочно погасить кредит, в связи с чем, его действия по начислению и списанию задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018 после 30.03.2019 в том размере, в котором это производит ответчик (по графику платежей) необходимо признать незаконными. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика зачесть сумму в размере 557 350 рублей в счет частичного досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 30.03.2019, и обязании произвести перерасчет удержаний по данному кредитному договору после 30.03.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, ненадлежащими действиями банка, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, нравственные страдания истца, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований Быбочкина А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (20 000 рублей), что составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Быбочкина А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район» Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Быбочкина Александра Александровича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действия по начислению задолженности по кредитному договору, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Совкомбанк» по начислению задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018 года, произведенному после 30.03.2019.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» зачесть сумму 557 350 рублей в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 10.11.2018 года по состоянию на 30.03.2019.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» произвести перерасчет удержаний по кредитному договору, произведенных после 30.03.2019.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Быбочкина Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Быбочкина Александра Александровича штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район» Орловской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Орловского областного суда через Урицкий районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                          Е.Н.Гнеушева