Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2019 ~ М-1557/2019 от 14.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Никологорского С.П.,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ «Волга» - Васильевой И.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2019 по иску Никологорского Сергея Петровича о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» от 12 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ "Волга" о признании недействительными решения членов ТСН «ТСЖ "Волга", изложенного в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ТСН «ТСЖ "Волга", ему принадлежит <адрес> указанного <адрес>,5 кв.м., в собрании приняли участия собственники, которым принадлежит 4236,2 кв.м., что составляет менее 22,8%, то есть отсутствовал кворум. Согласно реестру членам ТСЖ принадлежит 10753,2 кв.м., то есть в голосовании приняло участия 39,39 %, что также подтверждает отсутствие кворума При проведении собрания нарушена процедура созыва, подготовки и проведения, предусмотренные ст.44-48, 145-146 ЖК РФ, ст.181.3, 181.4 ГК РФ. Собственники помещений не получали письменных уведомлений о проведении собрания. Отсутствует оригинал протокола собрания. В уведомлении о проведении собрания и решении разное количество вопросов. У Васильевой отсутствуют полномочия выступать от имени ТСН ТСЖ Волга.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска и дополнительных пояснений.

Представитель ответчика ТСН ТСЖ «Волга» ФИО4 возражала против иска, указав, что при проведении собрания соблюдена необходимая процедура.

Истец и ответчик размещали на общедоступных стендах многоквартирного дома информацию о судебном разбирательстве, остальные члены ТСН ТСЖ «Волга» не изъявили желания участвовать в судебном разбирательства на стороне истца либо ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрен порядок голосования и оформления решений собственников на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, устанавливаемом уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом приведенных норм права и заявленных ФИО1 требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания решений, принятых на оспариваемом истцом общем собрании членов ТСН «ТСЖ "Волга", недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом ТСН ТСЖ "Волга", ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

По инициативе правления ТСН ТСЖ "Волга" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН ТСЖ "Волга" в форме очно-заочного голосования, о чем ДД.ММ.ГГГГ в общедоступном месте размещено Уведомление.

В соответствии с п.12.1 Устава информация о проведения общего собрания членов Товарищества доведена до сведения членов Товарищества путем размещения Уведомления на стендах подъезда, что подтверждается копией уведомления, а также самим фактом последующего участия членов ТСЖ в последовавшем общем собрании.

Согласно уведомлению повестка для собрания: 1 организационные вопросы – избрать председательствующего общего собрания, секретаря; 2 – доизбрать состав правления; 3 – внесение изменения в Устав; 4 – отчет о деятельности за <адрес> год; 5 – утверждение размера оплаты на содержание жилья. Очное обсуждение вопросов в 16.00 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ТСН по адресу: <адрес>.

Голосование в очной форме проводилось ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСН «ТСЖ «Волга» по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом собрания. На очном собрании присутствовало 27 человека, в том числе истец, что следует из показаний свидетеля ФИО5, а также списка присутствовавших.

Заочное голосование проводилось в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ путем передачи членами ТСЖ заполненных бюллетеней. В голосовании приняло участия 71 человека, владеющих 4236,2 кв.м. жилых и нежилых помещений

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования подтверждается принятие следующих решений: 1 – избрать председательствующего общего собрания ФИО6, секретарем ФИО5; 2 – доизбрать в состав правления ФИО5 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>); 3 – доизбрать состав ревизионной комиссии ФИО9 (<адрес>); 4 – внести изменения в Устав; 5 – утвердить размер оплаты на содержание жилья; 6 – принять отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год; 7 – продолжить судебный иск к застройщику по гарантийному ремонту.

Как видно из Уведомления о проведении собрания и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предметом голосования на собрании являлись те же вопросы, которые указаны в Уведомлении, отнесённые к компетенции общего собрания, за исключением вопроса № о доизбрании состава ревизионной комиссии. Указанный вопрос отсутствовал в Уведомлении.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из протокола в собрании приняли не все участники ТСН ТСЖ Волга, в связи с чем, решение по вопросу № является ничтожным, так как принято по вопросу, не включенному в повестку, указанную в Уведомлении о проведении собрания, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, так как суду не представлено доказательств уведомления истца и остальных членов ТСЖ о результатах общего собрания, которые в общедоступном месте либо в информационной сети интернет на соответствующем информационном ресурсе не размещались. Присутствие истца на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ не означает его осведомленности о результатах голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протоколе общего собрания организационного вопроса № о продолжении судебного иска к застройщику по гарантийному ремонту, который не был указан в Уведомлении, никак не влияет на законность самого собрания, так как право на обращение в суд не может быть ограничено решением общего собрания и не относится к его компетенции. Каждый член ТСН ТСЖ Волга, независимо от решения общего собрания, вправе реализовать свои права, предъявив иск к застройщику в рамках гарантийных обязательств.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняло участие 71 человек, владеющих 4236,2 кв.м., то есть 52 % голосов от 8458,2 кв.м., принадлежащих челнам ТСН «ТСЖ «Волга», кворум имеется, собрание правомочно.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом осуществляется только одним из способов (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом по настоящему делу управляется ранее созданным ТСЖ, членство в котором возникает на основании заявления (ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом общее собрание членов ТСЖ проводится по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном для проведения общего собрания собственников помещений в МКД (ст. 146, 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, в связи с чем, отсутствие в некоторых бюллетенях даты голосования не влияет на законность решения общего собрания.

Ответчик доказал факт размещения в общедоступном месте информации о проведении собрании и принятых на общем собрании решениях, так как на очной части собрания присутствовали 27 человека, включая истца, а в заочном голосовании приняли участие 71 человека.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что сведения о проведении собрания должны быть доведены до членов ТСЖ в письменной форме.

Обосновывая требования, истец ссылается на никем не заверенную копию Устава. Между тем, во-первых: по представленной суду председателем правления копии устава допускается уведомление членов ТСЖ путем размещения уведомления на стендах, во вторых: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, как бывший председатель правления ТСН ТСЖ «Волга», был обязан передать все документы новому председателю, в том числе Устав.

Вопреки доводам искового заявления, решение было принято в ходе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома при наличии необходимого кворума необходимым количеством голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома, поданный в ходе голосования, может быть учтен при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

При разрешении вопроса об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ правомочность общего собрания членов ТСЖ (его кворум) определяется не от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, как указывает истец, а от количества членов ТСЖ и размера принадлежащих им голосов в зависимости от размера принадлежащих на праве собственности жилых помещений.

Таким образом, правомочность общего собрания членов ТСЖ определяется в два этапа: сначала устанавливается общий размер помещений многоквартирного дома и количество голосов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, а после этого устанавливается общее количество членов ТСЖ и размер принадлежащих им помещений, который следует принимать за 100% количества голосов членов ТСЖ и от которого следует определять наличие или отсутствие кворума на общем собрании.

Из представленного суду оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что члены ТСН «ТСЖ «Волга» на дату проведения собрания владеют 8458,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений.

В общем собрании приняло участие 71 человек, владеющих 4236,2 кв.м., что превышает 50 %.

В судебное заседание представителем ответчика первоначально представлен реестр членов ТСЖ, согласно которому им принадлежит 10753,2 кв.м.

Указанный реестр был составлен на июнь 2018 года, то есть после проведения собрания, что подтверждается сопроводительным письмом в Государственную жилищную инспекцию.

Согласно заверенному печатью ТСН ТСЖ Волга реестру членов на февраль 2018 года, им принадлежало 8458,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений.

При этом, суд принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, как бывший председатель правления ТСН ТСЖ «Волга», был обязан передать все документы новому председателю, в том числе реестр членов ТСЖ, однако, из пояснений действующего председателя ФИО4 следует, что обязанности ФИО1 не исполнил, что и повлекло необходимость восстановления документов по состоянию на февраль 2018 года.

Несостоятельными, по мнению суда, являются доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных местах размещено уведомление о проведении общего собрания.

Сам факт участия в общем собрании 71 члена ТСЖ (в заочном голосовании), 27 членов на очной части, включая истца, подтверждает наличие надлежащего уведомления о предстоящем собрании.

Вопреки позиции истца, у инициатора общего собрания отсутствует обязанность направлять отдельные письменные уведомления каждому члену ТСЖ (п.12.1 Устава).

В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ ФИО4 является председателем ТСН «ТСЖ «Волга», в связи с чем, доводы истца об отсутствии у Васильевой полномочий явно надуманны.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ ФИО4, как законный представитель, ответчика, представила суду бюллетени голосования в оригинале и копиях. Оригиналы возвращены ей, а копии приобщены к материалам дела, как и копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов о том, что какой-либо из бюллетеней сфальсифицирован, либо, что представленная суду копия протокола не соответствует оригиналу, истец не заявлял, в связи с чем, лица, принимавшие участие в голосовании, судом не допрашивались.

Действующее законодательство не обязывает ТСН «ТСЖ «Волга» приобщать к каждому бюллетеню документ, подтверждающий право собственности.

Отсутствие в протоколе общей площади помещений дома не влечет признание протокола голосования недействительным.

Участие ФИО1 в заочном голосовании с учетом результатов голосования не могло повлиять на итоговые решения, а принятое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для него, так как устанавливали общие обязанности всех членов ТСЖ по содержанию общего имущества и участию в управлении.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 2, 4-7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никологорского Сергея Петровича о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» от 12 апреля 2018 года, удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Волга» от 12 апреля 2018 года в части принятого решения по вопросу №3: о доизбрании состава ревизионной комиссии.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года