Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-139/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                              4 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Белоусова В.А.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО7,

подсудимого Кузнецова Ю.Н.,

его защитника – адвоката Исаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 06.04.2016 г.,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

Кузнецова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2015 года, в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 10 минут Кузнецов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к висящей на крючке в коридоре женской сумке ФИО3 и в присутствии последней, осознавая открытый характер своих действий по отношению к ФИО3, открыто похитил из данной сумки денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО10, и попытался выйти из квартиры. Однако ФИО3, видя преступные действия Кузнецова Ю.Н., потребовала от него их прекратить и вернуть похищенные денежные средства, а также стала препятствовать уходу Кузнецова Ю.Н. из квартиры, схватив последнего за карман куртки. После чего Кузнецов Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не реагируя на законные требования ФИО3, с целью облегчения совершаемого им преступления и удержания у себя похищенных денежных средств, попытался освободится от ФИО3, толкнув последнюю в грудь, а когда потерпевшая ФИО3 не отпустила его, он, открыв входную дверь, нанес данной дверью потерпевшей ФИО3 не менее 5 ударов по телу в область груди и правой руки, в результате чего ФИО3, почувствовала сильную физическую боль, отпустила Кузнецова Ю.Н., который реализовав свой преступный умысел, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб на сумму 30000 рублей, а потерпевшей ФИО3 физическую боль на теле и телесные повреждения: ..., которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Кузнецов Ю.Н. в судебном заседании вину признал частично, показал, что примерно в 1 час ночи 27 декабря 2015 года он решил уйти от ФИО3, с которой сожительствовал. Из сумки ФИО3, висевшей на крючке в коридоре квартиры <адрес>, взял пакет с деньгами. Эти деньги он считал совместными сбережениями. Момент, когда он брал деньги, ФИО3 не видела. О том, что деньги принадлежат ФИО10, он догадался, когда ехал в такси в деревню. ФИО3 его не выпускала из квартиры, поэтому он ее толкнул рукой в грудь, а также толкнул межкомнатной дверью, входной дверью не толкал.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Кузнецова Ю.Н., данных им на предварительном следствии в качествен подозреваемого от 06.01.2016 г. (л.д. 34-35), решив уехать домой в Лунинский район, он у ФИО3 в сумке, которая висела в коридоре и была открыта, взял пакет с деньгами. Он не видел, где находилась ФИО3. Пакет с деньгами он положил во внутренний карман куртки. Купюры в пакете были достоинством 5000 рублей, и он понял, что данные деньги ФИО3 сняла со счета свекрови в Сбербанке по доверенности, которая у нее есть. ФИО3 стала требовать от него возврата денег и пыталась его остановить, поскольку он уже шел к выходу. Он оттолкнул ее и ударил несколько раз входной дверью, поскольку та мешала ему ее закрыть. В такси он пересчитал деньги. Денег было 30000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 показала, что Кузнецов Ю.Н. решил уйти от нее. Она видела, как он из ее сумки взял пакет с деньгами ФИО10 в сумме 30000 рублей и попытался выйти из квартиры. Она просила оставить деньги, сказала, что они принадлежат ее свекрови ФИО10 Она уцепилась за карман куртки Кузнецова Ю.Н. Он толкнул ее в левую грудь, а затем входной дверью нанес ей не менее 5 ударов по груди, в область правой лопатки, по задней подмышечной линии справа, правой руке. От этого у нее образовались кровоподтеки, ей было больно. Ударив в последний раз по руке, ее рука ослабла и она отпустила Кузнецова Ю.Н. Кузнецов ушел. Позднее она позвонила сестре Кузнецова Ю.Н. ФИО8 и сообщила о произошедшем.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний скончавшейся 25.03.2016 г. потерпевшей ФИО10 (л.д. 22-23), ей 94 года и за ней ухаживает ФИО3 У нее есть доверенность от ее имени на получение денежных средств в ПАО «Сбербанк России». Со слов ФИО3 ей известно, что в декабре 2015 г. ФИО3 сняла с ее счета в банке 36000 рублей, из которых 6000 рублей она потратила, а 30000 рублей остались у нее на непредвиденные расходы. Деньги ФИО3 хранила дома по адресу: <адрес>. В ночь с 26 на 27 декабря 2015 года Кузнецов взял, принадлежащие ей 30000 рублей. Когда ФИО3 пыталась его остановить и просила вернуть деньги, он несколько раз ударил ее и на требование вернуть деньги не реагировал.

Представитель потерпевшей ФИО10 – ФИО7 показала, что утром 28 декабря 2015 года, придя к матери ФИО3, она увидела кровоподтек на левой ее груди. ФИО3 рассказала, что Кузнецов Ю.Н. из ее сумку забрал деньги бабушки ФИО10 в сумме 30000 рублей, избил ее. Кузнецов Ю.Н. ударял ФИО3 дверью, когда та его не выпускала из квартиры. В связи с возмещением 15100 рублей исковые требования поддержала на сумму 14900 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что 27 декабря 2015 года ей позвонила ФИО3 и сообщила, что Кузнецов Ю.Н. уехал от нее среди ночи, взял деньги ФИО10, пропажу которых она обнаружила после его отъезда.

В заявлении от 03.01.2016 г. (л.д. 3) ФИО3 просит привлечь к ответственности Кузнецова Ю.Н., который 27.12.2015 г. примерно в 1 час. по <адрес> в г. Пензе причинил ей телесные повреждения и похитили денежные средства.

В заявлении от 12.01.2016 г. (л.д. 20) ФИО10 просит привлечь к ответственности Кузнецова Ю.Н., похитившего принадлежащие ей деньги в сумме 30000 рублей, хранящиеся у ФИО3, причинив последней телесные повреждения.

В собственноручном заявлении на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 06.01.2016 г. (л.д. 17) Кузнецов Ю.Н. сообщает о том, что он, находясь у сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес>, забрал деньги из сумки ФИО3 ФИО3 пыталась его остановить, просила вернуть деньги. Он оттолкнул ее, затем несколько раз ударил ее входной дверью.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2016 года (л.д. 5-6) следует, что осмотрена квартира ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от 25.01.2016 г. (л.д. 71) у ФИО3 изъята копия сберегательной книжки ФИО10

Согласно протоколу досмотра от 06.01.2016 г. (л.д. 19) у Кузнецова Ю.Н. обнаружены и изъяты 6100 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от 26.01.2016 г. (л.д. 72), изъятые копия сберегательной книжки ФИО10 и денежные средства в сумме 6100 рублей осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-74).

Наличие телесных повреждений у ФИО3, их характер, локализация, давность и механизм образования установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № от 19.02.2016 г. (л.д. 65-66), согласно выводам которой у ФИО3 имелись в том числе следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Суд за основу приговора берет показания потерпевших ФИО3, ФИО10 и ее представителя ФИО7, показания свидетеля ФИО8 в части того, что 27 декабря 2015 года по телефону от ФИО3 она узнала, что Кузнецов Ю.Н. взял деньги. Вышеназванные показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу, положенными в основу приговора, в том числе с оглашенными показаниями Кузнецова Ю.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также с собственноручным заявлением Кузнецова Ю.Н., написанным на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы. Вышеназванные доказательства являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона. Показания потерпевших и представителя потерпевшей ФИО10 – ФИО7 сомнений не вызывают. Объективных данных не доверять их показаниям не установлено.

Доводы Кузнецова Ю.Н. о том, что давая 6 января 2016 года с 15 час. 25 мин. до 16 час. показания в качестве подозреваемого, он находился в состоянии опьянения и не понимал, что говорил, суд считает несостоятельными. Они опровергаются исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 06.01.2016 г.

Доводы Кузнецова Ю.Н. о том, что изъятие денег из сумки было тайным, являются надуманными и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 и обстоятельствами дела.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 в части того, что ФИО3, сообщая ей по телефону об обстоятельствах произошедшего, сказала, что пропажу денег она обнаружила после отъезда Кузнецова Ю.Н. Данные показания суд расценивает, как ее желание помочь своему брату смягчить уголовную ответственность.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Ю.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Кузнецов Ю.Н. открыто похитил из сумки ФИО3 деньги в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО10 Умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют конкретно совершенные им действия в отношении имущества потерпевшей ФИО10 Открытый и противоправный характер изъятия чужого имущества был очевиден, как для потерпевшей ФИО3, так и для подсудимого. Кузнецов Ю.Н. предвидел общественно - опасные последствия своих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба. Кузнецов Ю.Н. совершил оконченный грабеж, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов Ю.Н. с целью подавления воли потерпевшей ФИО3 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Примененное подсудимым насилие явилось средством облегчения открытого хищения имущества ФИО10 и подавления воли потерпевшей ФИО3 к сопротивлению.

Суд из объема обвинения исключает получение ФИО3 кровоподтека в области ..., поскольку он в области груди и правой руки не находится.

Доводы защиты о том, что из объема обвинения подлежат исключению ..., поскольку не относятся к груди, являются необоснованными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.02.2016 г.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов Ю.Н. совершил преступление, отнесенное в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет преклонный возраст и в настоящее время находится на пенсии, по месту последней работы в МУП «...» характеризовался положительно, награждался Администрацией г. Пензы почетной грамотой за добросовестный труд.

К смягчающим наказание Кузнецова Ю.Н. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное им заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 06.01.2016 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – частичное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Кузнецова Ю.Н., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Кузнецова Ю.Н. возможно с назначением лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению. Основания, препятствующие назначению Кузнецову Ю.Н. условного осуждения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к Кузнецову Ю.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд признает право представителя гражданского истца ФИО7 на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кузнецова Ю.Н. ущерба, причиненного ФИО10 преступлением, и считает необходимым передать вопрос о возмещении имущественного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 309 УПК РФ, поскольку после смерти ФИО10 открылось наследство. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложения ареста на принадлежащий Кузнецову Ю.Н. автомобиль «ВАЗ-21013» с регистрационным знаком №, 1987 года выпуска, VIN №, переданный ему на ответственной хранение, подлежат сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Кузнецова Ю.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Ю.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию сберегательной книжки ФИО10 хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 6100 рублей оставить у ФИО10

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения гражданского иска арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2016 г. на автомобиль марки «ВАЗ-21013», 1987 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Кузнецову Ю.Н. и переданный ему на хранение, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     Н.В.Носова