Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3330/2016 ~ М-2246/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3330/16 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к административному ответчику Маланчеву С.Е. о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области в иске просила взыскать с Маланчева С.Е. в пользу истца земельный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: в2014 году административный ответчик Маланчев С.Е. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>. Ответчик является плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Ответчик не уплатил земельный налог за налоговый период 2014 год. Налоговый орган своевременно направлял Маланчеву С.Е. налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Маланчев С.Е.в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого обстоятельства, принимая во внимание разъяснения в п.67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что в2014 году административный ответчик Маланчев С.Е. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> (л.д.20-21).

На основании п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию земельных участков, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о земельных участках, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ налогоплательщики-физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Земельный налог ответчик обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2014 год.

Истец направлял ответчику налоговое уведомление (л.д.6) и требование об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

На основании ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет недоимки и пени сделан на основе действующего законодательства.

Требования и налоговые уведомления направлены Маланчеву С.Е. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 5,7).

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подп. 7 п.1 ст.333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маланчева С.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области земельный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 29 коп.

Взыскать с Маланчева С.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 03.06.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко