Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10765/2014 ~ М-10796/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2014 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Судаковой Т.Е., с участием представителя заявителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованных лиц ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10765/2014 по заявлению Холодионова ФИО9 о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № и обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов, вынести решение об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером №

Установил:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области(далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области») от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № и обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов, вынести решение об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером №

    Заявление мотивирует тем, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №. Земельный участок был образован из состава земель бывшего совхоза <данные изъяты> и был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного ЗАО <данные изъяты>

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.межевой план земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным, содержащим недостоверные сведения о фактическом местоположении характерных точек.

Судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № согласование смежных границ не проводилось.

    Решение суда из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения об уникальных характеристиках земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2: описание местоположения его границ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости №

    К заявлению были приложены предусмотренные ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документы, в том числе межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., включающий в себя все необходимые приложения: свидетельство о праве собственности на земельный участок, а также документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> выносит решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, где рекомендует заявителю обратиться к кадастровому инженеру ФИО5 для доработки межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства, а также указывая, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка со ссылкой на документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельных участков, что не соответствует законодательным нормам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

    Решением Ленинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в трехмесячный срок заявитель не представил доработанного межевого плана по заявлению № Заявитель полагает, что отказ в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, поскольку указанное решение было принято в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета, однако само решение о приостановлении осуществления кадастрового учета признано незаконным.

    Также указывает, что в связи с тем, что на момент вынесения решения о приостановлении не выявлено иных несоответствий документов, приложенных к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., законодательству Российской Федерации, не имеется причин для того, чтобы не осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно представленного заявления.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ведущий инженер ФИО6

    В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель заявителя ФИО7 доводы заявления поддержала по указанным в нем основаниям.

    Представитель заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО4 представила возражения на заявления, в которых просила в требовании о признании незаконным решения филиала от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № отказать, указывая на то, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным по формальным основаниям (причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, не соответствуют рекомендациям, указанным в обжалуемом решении, что лишило заявителя возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления), требование же о возложении обязанности на орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом спора по гражданскому делу № 2-8287/2014, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного требования заявителю было отказано, поэтому в части данного требования просила производство по делу прекратить.

    Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица – ООО <данные изъяты> ФИО5 требования заявителя поддержал.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости №

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру ФИО5 для доработки межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства, а также указывалось, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка со ссылкой на документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельных участков, что не соответствует законодательным нормам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

    Решением Ленинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании п.6 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

    При этом решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.09.2014г. обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, и само решение признаны незаконными, нарушающими права заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое решение не законным, не обоснованным, нарушающим права заявителя.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся: решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании в полном объеме нашли свое подтверждение факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению прав и свобод. В связи с чем, заявленное требование о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В то же время требование заявителя об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов, вынести решение об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Холодионова ФИО10 о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № и обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов, вынести решение об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером №

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 29.12.2014 г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья