Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2014 ~ М-151/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-2270/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истца Султанбековой Н.С.,

представителя истца Маркарян Л.В.,

представителя ответчика Шангиряевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанбековой Н. С. к Шангиряеву Р. С. о признании права собственности, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, прекращении права пользования,

у с т а н о в и л :

Султанбекова Н.С. обратилась в суд с иском, указывая, что ей принадлежит на праве собственности 13/14 доли квартиры, расположенной по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником 1/14 доли указанного жилого помещения является Шангиряев Р. С., <данные изъяты>.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью -S1-, в том числе жилой площадью- -S2-. 1/14 доля указанного жилого помещения является незначительной, выделить в натуре данную долю по техническим условиям не представляется возможным, обозначенное жилье является постоянным местом жительства истца, ответчик же обеспечен жильем по месту своей регистрации по <адрес> (совместно нажитое имущество супругов). Кроме того, ответчик существенного интереса в пользовании принадлежащей ему 1/14 доли спорного жилья не имеет и поэтому намерен произвести ее отчуждение постороннему истцу человеку - иностранному гражданину из ближнего зарубежья.

Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью -S3-. и -S4-. На 13/14 доли истца приходится -S5-. общей площади квартиры, в том числе -S6- жилой площади. На 1/14 доли ответчика приходится -S7- общей площади квартиры, в том числе -S8-. жилой площади. Жилой комнаты по размеру не превышающей -S8-. в квартире не имеется. Поэтому, учитывая долю ответчика в квадратных метрах, отсутствует реальная возможность использования ответчиком причитающихся ему, как общей площади, так и жилой для проживания. Кроме того, выделить 1/14 доли в натуре невозможно. В жилое помещение ответчик не вселялся, не проживал, не был зарегистрирован.

В соответствии с отчетом об оценке № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- рыночная стоимость указанной квартиры составляет -СУММА1-, рыночная стоимость 1/14 доли квартиры составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ Шангиряев Р.С. направил в адрес истца заявление о продаже 1/14 своей доли в указанной квартире за -СУММА3- в соответствии со ст. 250 ГК РФ, так как истец имеет право преимущественной покупки, как участник общей долевой собственности данной доли.

Султанбекова Н.С. не согласилась с суммой в размере -СУММА3-, поэтому обратилась к ответчику с аналогичным предложением. Однако ответчик также отказался в приобретении данной доли за -СУММА2-.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/14 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, прекратить право собственности Шангиряева Р. С. на 1/14 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, взыскать с Султанбековой Н.С. в пользу Шангиряева Р.С. компенсацию за 1/14 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, прекратить право пользования Шангиряева Р.С. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец Султанбекова Н.С. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Шангиряева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считает стоимость компенсации за 1/14 доли в праве собственности заниженной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании, спорная 2х-комнатная квартира №, общей площадью -S1-., в том числе, жилой площадью -S2-., на 3 этаже пятиэтажного жилого дома № по <адрес> находится в общей долевой собственности.

Истцу Султанбековой Н.С. на праве собственности принадлежит 13/14 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику Шангиряеву Р.С. - 1/14 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с отчетом об оценке № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-, рыночная стоимость 1/14 доли квартиры составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ Шангиряев Р.С. направил в адрес истца заявление о продаже 1/14 своей доли в указанной квартире за -СУММА3- в соответствии со ст. 250 ГК РФ, так как истец имеет право преимущественной покупки, как участник общей долевой собственности данной доли.

Султанбекова Н.С. не согласилась с суммой в размере -СУММА3-, поэтому направила ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик также отказался от продажи указанной доли за -СУММА2-.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-.

В соответствии со справкой № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-, рыночная стоимость 1/14 доли квартиры составляет -СУММА2-.

В соответствии с отчетом об оценке № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-, рыночная стоимость 1/14 доли квартиры составляет -СУММА2-.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Шангиряевой Т.И. принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом (лит. А), общей площадью -S9-., с холодным пристроем (лит. А), уборной (лит. А3), навесом (лит.Г), заборами (1,2) по <адрес>.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Шангиряева Т.И. приняла -СУММА7- в день ее подписания от ФИО1 в качестве задатка в соответствии со ст. 380 ГК РФ, направленного на отчуждение 1/14 доли.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Шангиряеву Р.С., по <адрес>, совместно с ним зарегистрированы и проживают: Шангиряева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка.

Соглашения между участниками о разделе общей долевой собственности не достигнуто.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года N 242-0-0, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны Шангиряева Р.С. отсутствует, собственник имеет существенный интерес в пользовании долей, поскольку в дальнейшем намерен улучшить свои жилищные условия. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не допускают, вопреки позиции истца, лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Применение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации - с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, - нарушит права и свободы, гарантированные статьями 15, 17 (часть 3) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей юрисдикции в случае невозможности совместного пользования общим имуществом в виде жилого помещения и выдела доли в натуре прекращать право собственности на долю в таком жилом помещении против воли ее собственника (и не в связи с его обращением), одновременно обязывая других участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и допускает тем самым принудительное лишение права собственности участника долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Султанбековой Н.С. о признании права собственности, взыскании с нее денежной компенсации в порядке ст.252 ГК РФ, а также, соответственно, прекращении права собственности, прекращении права пользования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Султанбековой Н. С. к Шангиряеву Р. С. о признании права собственности, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, прекращении права пользования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: