Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5427/2018 ~ М-4687/2018 от 19.07.2018

66RS0№-55

Мотивированное решение составлено 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                            19.09.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина Петра Григорьевича, Осколкова Анатолия Георгиевича к СНТ «САД №2 ГУВД С.О.» об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой сада,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика заключить с ними договор о порядке пользования инфраструктурой сада.

В обоснование иска указано, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.». 31.08.2013 написали заявления о выходе из состава членом СНТ25.01.2014 и 27.12.2015, 23.02.2016 обращались с заявлениями о заключении с ними договора о порядке пользования инфраструктурой сада, направив проект. Поскольку ответа товарищества не последовало истцы обратились в суд.

В судебном заседании истцы поддержали исковое заявление, просили удовлетворить.

Представитель СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.» возражала против иска, ссылаясь на то, что СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.» не возражает против заключения договора, истцы в правление не обращались, кроме того, указала на пропуск срока исковой давности и отсутствие в проекте договора конкретизированных условий.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к следующему.

Истец Пелевин П.Г. является собственником земельного участка с КН 66:41:0310064:171, Осколков П.Г. – 66:41:0310064:48, расположенных в СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.».

31.08.2013 ими в правление СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.» поданы заявления о выходе из членов СНТ (л.д. 9-10)

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

На основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как пояснил представитель ответчика, в СНТ имеется проект договора о порядке пользования инфраструктурой сада, вместе с тем доказательств того, что такой проект утвержден решением общего собрания не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что представленный суду проект был направлен СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.» истцам в 2014 году, которые в свою очередь направили СНТ «Сад №2 ГУВД С.О.» замечания на него датированные 20.07.2014.

Поскольку истцы с иском в 19.07.2018, то есть по истечении шести месяцев, предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Пелевина Петра Григорьевича, Осколкова Анатолия Георгиевича к СНТ «САД №2 ГУВД СО» об обязании заключить договор о порядке пользования инфраструктурой сада – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е. Н. Абрашкина