Решение по делу № 12-321/2018 от 23.08.2018

Дело № 12-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

    с участием прокурора – Шалевой М.В.

рассмотрев жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. № 158АД-18 от 27.03.2018 года о привлечении к административной ответственности директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У с т а н о в и л :

        Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. № 158АД-18 от 27.03.2018 года директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    19.04.2018 года директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. подала в Центральный районный суд города Симферополя жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное постановление (л.д. 1).

    Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Максимовой В.В. от 20 апреля 2018 года жалоба директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. № 158АД-18 от 27.03.2018 года о привлечении к административной ответственности директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя (л.д. 10-11).

       Заявитель в жалобе указывает, что оспариваемое постановление необоснованно и незаконно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. ГУП РК «Крым-Фармация» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от 29.06.2017 года № 0575500004517000541, объектом которого является лекарственный препарат «Будесонид+Формотерол».

    К закупке прикреплена документация об аукционе в электронной форме, утвержденная 29.06.2017 года директором ГУП РК «Крым-Фармация», согласно постановлению № 158АД-18 от 27 марта 2018 года документация утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и размещена в единой информационной системе в сфере закупок.

    Также указывает, что совершенное административное правонарушение является длящимся и за аналогичные административные правонарушения, предусмотренные ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она уже была ранее привлечена к административной ответственности.

Заявитель директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 239).

    Представитель заявителя Токмиленко А.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 240).

    Помощник прокурора Шалева М.В. в судебном заседании просила суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

    Заинтересованное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.238).

           Заслушав пояснения помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав оригинал материала об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Железнодорожного района города Симферополя проверки исполнения должностными лицами ГУП РК «Крым-Фармация» требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона по закупке лекарственного препарата «Будесонид+Формотерол», выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе, допущенные директором ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А., в связи с чем, 06 марта 2018 года прокурором города Симферополя Погудиным Д.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 53-61).

По итогам рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 158АД-18 от 27 марта 2018 года, на основании которого должностное лицо – директор ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д. 27-39).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Одним из принципов, на котором основывается контрактная системы в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика, в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1 статьи 9 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

Частью 5 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определен перечень сведений, который необходим к указанию заказчиком в извещении о проведении аукциона в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", извещение о проведении закупки должно содержать в том числе информацию о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего закона), а также информацию о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что документация о проведении аукциона в электронной форме должна содержать, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой закупки.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом, согласно требований части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по истечении срока для внесения изменений в документацию об электронном аукционе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе, цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика(подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 29 июня 2017 года заказчиком - ГУП РК «Крым-Фармация, на официальном сайте в сети интернет www.zakupkj.gov.ru и на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0575500004517000541 и документация об аукционе в электронной форме, утвержденная директором ГУП РК «Крым-Фармация», Бахлина И.А. (далее – Документация). Наименование объекта закупки: «Лекарственный препарат (Будесонид+Формотерол)». Начальная (максимальная) цена контракта: 977 341,92 руб.

Требования к обеспечению исполнения контракта заказчиком изложены следующим образом:

- в извещении о проведении электронного аукциона № 0575500004517000541 от 29.06.2017 года: «Размер обеспечения исполнения контракта – 48 867,10»;

- в документации об аукционе заказчик указал: «Размер обеспечения исполнения контракта - 5% начальной (максимальной) цены контракта – 48 867,10 рублей и предоставляется в соответствии со статьей 96 Федерального закона № 44-ФЗ» (от 5% до 30% НМЦК, от 10% до 30% если НМЦК>50 млн.руб., но не менее размера аванса (если предусмотрено), если аванс превышает 30% НМЦК, то обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере аванса).

- в проекте контракта: «7.1. Поставщик при заключении контракта в качестве обеспечения исполнения контракта (предоставил банковскую гарантию №____/ перечислил на расчетный счет заказчика денежные средства) в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта в сумме _____ руб. В случае если предложенная Поставщиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона».

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, в проекте контракта в нарушение части 1 статьи 34, частей 1, 6 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 148АД-18, не указано требование о размере обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, действовавшим на дату утверждения директором ГУП РК «Крым-Фармация Документации, утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Из содержания пунктов 4 и 5 Правил следует, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей;

- за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В разделе 8 «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН», проекта контракта, который является неотъемлемой частью Документации, пункты контракта, предусматривающие ответственность заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, изложены следующим образом:

«8.3.3. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа в размере _____% цены Контракта, что составляет – __ _________ руб. (_______________________________________). Размер штрафа определяется согласно постановлению № 1063».

«8.3.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере ____% цены контракта, что составляет - _______________ руб. (_____________________ _______________________________). Размер штрафа определяется согласно постановлению № 1063».

Обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в форме указания фиксированной суммы штрафа, должно быть включено заказчиком в проект контракта на стадии формирования документации об электронном аукционе и при заключении контракта остается неизменным, поскольку положения Закона о контрактной системе не предусматривают возможности установления такого условия впервые при заключении контракта, производимого по результатам проведения электронного аукциона, в случае если соответствующее условие не было оговорено в документации об электронном аукционе, а именно проекте контракта.

По смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие признается существенным условием гражданско-правового договора (контракта), а отсутствие указанного условия влечет незаключенность самого гражданско-правового договора (контракта).

Положениями части 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прямо обязывает заказчика самостоятельно определить контрактом (проектом контракта) фиксированную сумму штрафа в соответствии с действующими подзаконными актам, а не осуществлять лишь указание в тексте контракта (проект контракта) наименования подзаконного акта, определяющего порядок определения размера штрафа.

Таким образом, факт нарушения части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 4,5 Правил, выразившегося в не установлении в проекте контракта надлежащего размера штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчиком, поставщиком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Действия директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу Бахлина И.А. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными положениями КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному, справедливое.

Доводы изложенные, заявителем в жалобе о том, что за аналогичные правонарушения, директор ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А. была привлечена к административной ответственности, не нашли своего подтверждения, поскольку ранее постановление о привлечении к административной ответственности директора ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, при проведении аукциона в электронной форме в отношении «Лекарственного препарата «Будесонид+Формотерол» не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) постановление директора ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении постановление директора ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А. допущено не было.

         В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы постановление директора ГУП РК «Крым-Фармация» Бахлина И.А. не имеется, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

                                                      Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакян А.И. № 158АД-18 от 27.03.2018 года о привлечении к административной ответственности директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. - без удовлетворения.

Оригинал дела об административном правонарушении № 158АД-18 в отношении директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» Бахлина И.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю после вступления решения суда в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья                                                                                                Т.Г. Белинчук