Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3481/2012 ~ М-3322/2012 от 24.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием истца: Ворониной Т.Н.,

представителя ответчика по доверенности: Ефименко Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной <данные изъяты> к Андреевой <данные изъяты> о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина Т.Н. обратилась в суд с требованиями, в которых просила запретить ответчику Андреевой Е.С. возведение пристройки по границе домовладений № и № по <адрес>, а также обязать ответчика за счет собственных средств снести фундамент и цокольный этаж самовольно возводимой ею постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме того, судебные издержки просила взыскать с ответчика.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено по договору дарения 53/96 доли в праве общей долевой собственности на двух этажный жилой дом с хозяйственными строениями литер: А, а, а1, а2, а3, а4, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 212,3 кв.м., а также 153/96 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности на данный земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями было зарегистрировано за ней Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации права <адрес>5 и <адрес>6. Собственником соседнего домовладения и земельного участка является Андреева Е.С. В июле 2012г. Андреева Е.С. на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приступила к производству работ по возведению капитальной постройки, а именно: был выкопан котлован, залит фундамент и в настоящее время производится кладка цокольного этажа. Строительство указанного объекта осуществляется ответчиком без ее согласия и без получения необходимых разрешений. Более того, фундамент был залит без соблюдения минимально допустимого расстояния от границы ее земельного участка. О своем несогласии она ставила в известность ответчика. Однако, последняя отказалась осуществить снос указанной постройки. Полагает, что строительство Андреевой Е.С. самовольной постройки нарушает ее права собственника земельного участка.

В ходе предварительного судебного заседания истец Воронина Т.Н. и представитель ответчика Андреевой Е.С. по доверенности Ефименко Т.А. пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

Воронина <данные изъяты> отказывается от исковых требований в полном объеме.

Андреева <данные изъяты> обязуется не возводить пристройки к жилому дому №-а по <адрес> по границе с домовладением № по <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на возведение пристройки с соблюдением при возведении градостроительных норм и правил.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из наличия у представителя ответчика такого полномочия в доверенности и того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и законных интересов, кроме прав и интересов сторон, не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 152 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между истцом Ворониной <данные изъяты> и представителем ответчика Андреевой <данные изъяты> по доверенности Ефименко <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Ворониной <данные изъяты> к Андреевой <данные изъяты> о сносе самовольно возведенной постройки, мировое соглашение, в соответствии с которым:

Воронина <данные изъяты> отказывается от исковых требований в полном объеме.

Андреева <данные изъяты> обязуется не возводить пристройки к жилому дому №-а по <адрес> по границе с домовладением № по <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на возведение пристройки с соблюдением при возведении градостроительных норм и правил.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Ворониной <данные изъяты> к Андреевой <данные изъяты> о сносе самовольно возведенной постройки прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: