Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-675/2020 от 16.07.2020

судья Бендовская Е.В.

дело №7-1280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Фахретдинова Азата Такиевича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.06.2020, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.12.2019 №18810159191203008019, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства Фахретдинов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.06.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Фахретдинова А.Т., указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Фахретдинов А.Т. просит принятые по делу акты отменить с прекращением производства по делу, указав, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время его совершения. Указание участка дороги в постановлении в качестве места совершения правонарушения также является недопустимым.

В рассмотрении жалобы Фахретдинов А.Т. участие не принимал, ранее просил рассмотреть ее в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешает движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29.11.2019 в период с 15:48:34 по 15:50:10 на участке автодороги Западного обхода г. Перми от 49 км до 52 км водитель транспортного средства марки PORSCHE MAGAN TURBO, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Фахретдинов А.Т., в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч), двигаясь со скоростью 114 км/ч.

Фахретдинов А.Т. не оспаривает факт управления транспортным средством на момент фиксации вмененного деяния.

Допущенное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического «АЗИМУТ 3», имеющего функции фото- видеосъемки, сертификат RU.C.28.002.A № 67647, действительный срок поверки по состоянию на 29.11.2019 (свидетельство о поверке № 0602, поверка действительна до 03.07.2021). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «АЗИМУТ 3» являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны GPS-координаты датчиков комплекса на въезде на контролируемый участок и выезде с него, дата и время въезда на измерительный участок, дата и время выезда с него, результаты измерения скорости. В данном случае имеет место фотофиксация транспортного средства на обозначенном в постановлении участке дороги, указаны координаты нахождения транспортного средства в момент фиксации совершения правонарушения. Нарушение имело место вне населенного пункта, где установлена скорость не более 90 км/ч, превышение которой непосредственно вменяется согласно постановлению.

Судья районного суда правильно в решении указал на то, что в данном случае определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фото-видеофиксации; а объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств. В данном случае факт превышения скорости движения на ограниченном участке дороги в определенное время движения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, повторяют прежнюю позицию заявителя и не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, о вине Фахретдинова А.Т., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Фахретдинова А.Т. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Объективные данные, которые бы свидетельствовали о возможном наличии в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного иной частью ст.12.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фахретдинова А.Т. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.12.2019, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.06.2020 оставить без изменения, жалобу Фахретдинова Азата Такиевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись