Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2014 от 26.02.2014

Мировой судья - Рядкин В.А.                                                                      дело №12-204/14

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                  19 марта 2014 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Пименова А.Н., его защитника Пешкина А.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Пименова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 10 февраля 2014 года о привлечении

Пименова А.Н., ....

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб.,

у с т а н о в и л :

09 января 2014 года в отношении Пименова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что 09 января 2014 года в 03 часа 10 минут .... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Пименов А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ....

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке, пересмотра Пименов А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на рассмотрение дела 10 февраля 2014 года в ее отсутствие, при том, что он находился в канцелярии судебного участка, где ему делали ксерокопию паспорта, когда пришел к судье, он сообщил, что дело рассмотрено.

В судебном заседании Пименов А.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что 23 января 2014 года было назначено первое судебное заседание, где подал ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью оказания юридической помощи, ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10 февраля 2014 года в 8 часов 30 минут, также было сообщено, что перед судебным заседанием необходимо отметиться у секретаря. 10 февраля 2014 года он прибыл в здание мировой юстиции в 08 час. 20 минут, судебные приставы пропустили в 08 час. 25 минут, в 8 часов 30 минут он зашел в кабинет, где находился секретарь, которая сделала ему ксерокопию паспорта и отправила к судье, когда он пришел к судье, то он сообщил, что постановление уже вынесено, так как он опоздал.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Пименова А.Н. и его защитника, допросив свидетеля, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

10 февраля 2014 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пименова А.Н., признав Пименова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Пименов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно расписке лично, не просил об отложении дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Пименова А.Н.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пименова А.Н. мировым судьей назначено на 10 февраля 2014 года в 08.30.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля помощник мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района ФИО которая сообщила, что в производстве мирового судьи находилось административное дело в отношении Пименова А.Н., которое было назначено на 10 февраля 2014 года в 8 часов 30 минут. В указанный день и время Пименов А.Н. явился, секретарь сделал ксерокопию паспорта, снятие которого заняло полминуты, и его отправили к судье, в 08 час. 34 мин. Пименов А.Н. вернулся, сообщив, что хочет подать ходатайство. Ему было сообщено, что он должен отдать его мировому судье. В 08 час. 35 мин. Пименов А.Н. и судья зашли в канцелярию, судья сообщил, что вынесено постановление, которое необходимо вручить Пименова А.Н.. Пименов А.Н. от получения постановления отказался. Аппарат не звонил судье, не сообщал, что на судебное заседание прибыл Пименов А.Н., судья также не спрашивал причину неявки. Кабинет судьи и канцелярии расположены друг с другом, 209 и 208 соответственно.

Таким образом, доводы Пименова А.Н. о том, что он явился в судебное заседание в назначенное время, заслуживают внимания, поскольку подтверждаются показаниями помощника мирового судьи.

Мировой судья в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил причины неявки Пименова А.Н. в судебное заседание, при том, что он располагал сведениями о номере ее мобильного телефона и выяснение данного вопроса не вызывало затруднений.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие Пименова А.Н.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Пименова А.Н. в отсутствие данных о причинах его неявки в судебное заседание. Назначая дело к рассмотрению на 08.30, мировой судья должен был учитывать порядок допуска в дом мировой юстиции, и объективно оценивать возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, явиться в судебное заседание ровно в назначенный час.

Судья приходит к выводу о том, что доводы Пименова А.Н. о его явке в судебное заседание, в назначенное на 10.02.2014 года, в 08.30, не могут быть опровергнуты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 10 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Пименова А.Н., подлежит отмене, а поскольку не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело - возвращению на новое рассмотрение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района от 10 февраля 2014 года о привлечении Пименова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб., отменить, дело об административном правонарушении в отношении Пименова А.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Новгородского судебного района.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья                                                              А.С. Федорова