Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-57/2016

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А

21 сентября 2016 года, судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., рассмотрев жалобу Кудашева С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Гуриной С.А. от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя муниципального унитарного предприятия «<...>» Кудашева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Гуриной С.А. от 05.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – руководитель МУП «<...>» Кудашев С.М. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Кудашев С.М. через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области подал жалобу в Пригородный районный суд Свердловской области, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе Кудашев С.М. ссылается на то, что вопреки указанию в постановлении мирового судьи о признании им вины, он вину во вмененном ему административном правонарушении не признавал, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде не участвовал. Полагает, что ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета МУП «<...>» должен нести главный бухгалтер юридического лица.

Заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность.

Административная ответственность по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

По результатам камеральной налоговой проверки специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области ФИО1 в отношении руководителя МУП «<...>» Кудашева С.М. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что юридическим лицом – МУП «<...>» нарушен установленный законодательством срок представления налоговой декларации по водному налогу за <...> квартал ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная декларация фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении; декларацию по водному налогу за <...> квартал ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о предоставлении декларации в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица Кудашева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, декларация МУП «<...>» по водному налогу за <...> квартал ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о руководителе налогоплательщика, подавшего декларацию – ФИО2

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно положениям частей 1,3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с данным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч. 5 ст. 6 данного закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. ст. 15.5, 15.6, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера), а при наличии в штате – главный бухгалтер, если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о том, является ли руководитель МУП «<...>» Кудашев С.М. надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в МУП «<...>» должности главного бухгалтера, ответственного за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности по месту регистрации, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось. Не установлено должностное положение лица, подавшего декларацию МУП «<...>» по водному налогу за <...> квартал ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя налогоплательщика – ФИО2

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Кудашева С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Гуриной С.А. от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Гуриной С.А. от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя муниципального унитарного предприятия «<...>» Кудашева С. М. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя муниципального унитарного предприятия «<...>» Кудашева С. М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись