Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2014 ~ М-1362/2014 от 30.07.2014

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Е.Ю. к Колодяжной Т.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов Е.Ю. обратился в суд с иском к Колодяжной Т.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка – сына Мигицкого Л.В. 2001г. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчик и ее сын были зарегистрированы в жилом помещении, однако в нем не проживают,вещей, им принадлежащих, в квартире не имеется, ответчик с сыном постоянно проживает вдругом жилом помещении где-то в <адрес>, точное место жительства неизвестно, ответчик не вносит плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании Маслов Е.Ю. на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец пояснил также, что квартира является его личной собственностью, приобретена после расторжения брака с ответчиком, ответчик и ее сын были зарегистрированы в жилом помещении по просьбе бывшей жены, чтобы иметь регистрацию в ЗАТО Железногорск, что, в свою очередь, дает право получить ей работу, место в учебном заведении для сына ответчицы. Ответчик и ее сын в жилое помещение не вселялись, свои вещи не привозили, коммунальные платежи ответчик не вносила и не вносит, ответчик не пыталась вселиться в жилое помещение, ему известно, что ответчик вступила в новый брак, в настоящее время проживает постоянно где-то в <адрес>, однако точное место жительства ему неизвестно.

Ответчик Колодяжная Т.А. в судебное заседание не явилась. Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрирован в <адрес>, по указанному адресу ответчик не проживает.

Направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи, свидетельству о праве собственности Маслов Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по <адрес>.

Из справки-выписки из финансово-лицевого счета следует, что в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы также Колодяжная Т.А. (бывшая жена), Мигицкий Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (без родства).

Согласно свидетельству брак между Масловым Е.Ю. и Масловой Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать ответчика и ее сына утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ объем прав, обязанностей и ответственности лица, пользующегося жилым помещением по соглашению с собственником, определяется этим же соглашением и не всегда равен объему прав, обязанностей и ответственности членов семьи собственника.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом истца, а также полагает значимыми и определяющими при разрешении данного спора фактические обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> пояснили, что квартира является личной собственностью истца, брак с Колодяжной Т.А. был расторгнут и семейные отношения прекращены до приобретения квартиры, Мигицкий Л.В. является сыном ответчика от первого брака. По просьбе ответчицы истец зарегистрировал в квартире ее и ее сына, объяснялось это необходимостью иметь регистрацию в ЗАТО, чтобы иметь возможность устроиться на работу и ребенку – получить место в школе. Однако ответчица и ее сын в квартиру не вселялись, в ней не проживали, оплату коммунальных платежей производит только истец. Впоследствии ответчик с сыном выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где, как им стало известно, вступила в брак, в <адрес> работает и живет.

Ответчик и ее сын не являются и не были признаны членами семьи истца, объем их прав в отношении жилого помещения в силу сложившейся договоренности не определялся.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком и ее сыном, в том числе по предоставлению жилого помещения им в пользование.

В судебном заседании, установлено, что ответчик притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляла, не пользуется спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что ее постоянным местом жительства является другое жилое помещение. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, в отношении которого осуществляет право пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, никогда не оспаривала и не обращалась за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до и после возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений ее прав не выдвигала.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Колодяжная Т.А. и ее сын Мигицкий Л.В. добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, неосновательно нарушает его права, поскольку он ограничен в праве пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, истец, кроме того, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что также ущемляет его имущественные права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маслова Е.Ю. удовлетворить.

Признать Колодяжную Т.А., Мигицкого Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 сентября 2014г.

Разъяснить Колодяжной Т.А. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.