Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8053/2018 от 31.01.2018

Судья: Качур С.В. Дело № 33а-8053/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ТСЖ «Соколиная горка» на определение Центрального районного суда г.Сочи от 08 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Центрального районного суда г.Сочи от 08 декабря 2017 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ТСЖ «Соколиная горка» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ТСЖ «Соколиная горка» просит отменить определение Центрального районного суда г.Сочи от 08 декабря 2017 года и направить административное исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что доверенность <...> на имя Поляница М.В. была выдана уполномоченным лицом. В связи с чем, определение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы ТСЖ «Соколиная горка» на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Как видно из материалов административного дела, ТСЖ «Соколиная горка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю. об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Административный иск от имени ТСЖ «Соколиная горка» подписан и подан в суд Поляница М.В., полномочия которого были выражены в доверенности <...> подписанной и выданной председателем правления ТСЖ «Соколиная горка» Байрамовым О.Ф.

Вместе с тем, судом первой инстанции было достоверно установлено, что на основании протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Соколиная горка» <...> срок правления председателя ТСЖ «Соколиная горка» Демидовича А.Н. был продлен до 01 июня 2017 года.

В связи с чем, 01 марта 2017 года только Демидович А.Н. являлся уполномоченным лицом на подписание и выдачи Поляница М.В. доверенности для представления интересов товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск ТСЖ «Соколиная горка» был подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Согласно пункту 3 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения административное исковое заявление ТСЖ «Соколиная горка».

Довод частной жалобы о том, что доверенность <...> на имя Поляница М.В. была выдана уполномоченным лицом, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как был рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Ссылка ТСЖ «Соколиная горка» на апелляционное определение по делу № <...> является несостоятельной, так как не имеет правового значения по данному делу.

Другие доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Сочи от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Соколиная горка» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: