Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17745/2021 от 04.06.2021

Судья: Третьякова Л.А.                                                      Дело <данные изъяты>

(дело 2-13/2020)                                             УИД 50RS0<данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                        16 июня 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Колесник Н.А.,

судей Антонова А.В.,Тарханова А.Г.,

    при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С. И. к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границы смежного земельного участка,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

    УСТАНОВИЛА:

Гришин С.И. обратился с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив исковые требования, просил устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 35595 +/- 66 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, находящегося в собственности <данные изъяты>, и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границы земельного участка К<данные изъяты>, площадью 35595 +/- 66 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, находящегося в собственности <данные изъяты>, исключив из сведений ЕГРН, представленных в выписке № КУВИ <данные изъяты> от <данные изъяты> (лист <данные изъяты>), координаты поворотных точек <данные изъяты>, <данные изъяты> границы земельного участка с К<данные изъяты> (6 контур), согласно заключению судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 1350 кв.м, с К<данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>. После получения данного решения суда составить межевой план и осуществить регистрацию права и кадастровый учет не представилось возможным, так как установлено, что границы спорного земельного участка с К<данные изъяты> пересекают границу смежного земельного участка с К<данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с правом постоянного (бессрочного) пользования, дата регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, правообладателем которого является ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор». Площадь земельного участка истца уменьшается вследствие данного наложения. Согласно заключению кадастрового инженера от <данные изъяты> необходимо устранить обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К<данные изъяты>, так как местоположение границ земельного участка с К<данные изъяты> требует уточнения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ МО «МОСАВТОДОР» по доверенности Киселев А.А. иск не признал и пояснил, что изменение площади и конфигурации земельного участка с К<данные изъяты> будет влиять на дальнейшее развитие дорожной инфраструктуры и безопасность дорожного движения. Площадь наложения – 24 кв.м, что в пределах погрешности.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> «Мосавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Гришину С. И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Ефимовой Т.И., зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство от <данные изъяты> данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1350 кв.м, по данным последней инвентаризации. Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за Гришиным С.И. было признано право собственности на указанный земельный участок и было установлено местоположение границ земельного участка общей площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Однако поставить его на кадастровый учет не представилось возможным, поскольку было выявлено наложение на земельный участок с К<данные изъяты>, являющийся собственностью <данные изъяты> и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании    у Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «МОСАВТОДОР».

Земельный участок с К<данные изъяты> (автодорога) был поставлен на кадастровый учет в сентябре 2018г. и его границы пересекают границы земельного участка истца. Границы земельного участка истца не изменялись много лет.

<данные изъяты> определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта установлено пересечение границ земельного участка истца по адресу: <данные изъяты>, установленных решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, и реестровых границ земельного участка с К<данные изъяты>. Площадь выявленного пересечения границ составила 24 кв.м. Каталог координат характерных точек выявленного пересечения границ представлена в заключении экспертизы.

Эксперт предложил исправить реестровую ошибку по средствам исключения из сведений ЕГРН, представленных в выписке №КУВИ <данные изъяты> от <данные изъяты>, координаты поворотных точек <данные изъяты>, 17, 18, 19 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (6 контур):

16    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом указанная в сведениях ЕГРН площадь: 35597 +/- 66 кв.м. уменьшится на 24 кв.м., что не превышает прописанный допуск, который составляет: +/- 66 кв.м.

Суд правомерно положил в основу решения эксперта С.А. Трунова, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта достаточно подробно мотивированы и не противоречат материалам дела.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 60,64 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границы земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 35595 +/-66 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Егорьевск, находящегося в собственности <данные изъяты>.

В судебном заседании были представлены копии материалов инвентарного дела БТИ на указанный выше жилой дом сведения о площади земельного участка 1350 кв.м при доме значатся еще в 1977 году (л.д. 46). Согласно плану земельного участка (л.д. 43) увеличение его площади производилось в период с 1963 г. по 1977 г. путем прирезки к задней границе участка истца, расположенной в противоположной части земельного участка относительно фасадной границы по <данные изъяты> и автодороги. Сведений о самовольном захвате земельного участка и изменении границы земельного участка истца по <данные изъяты> вдоль автодороги со времени предоставления земельного участка по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> не имеется. Граница земельного участка истца, расположенная вдоль автодороги, не изменялась со дня его предоставления. Данная граница находится на одной линии с границами соседних земельных участков, состоящих на кадастровом учете, сведения о которых содержатся в ЕГРН (приложение 1 к заключению экспертизы).

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи