Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8566/2016 ~ М-8828/2016 от 02.11.2016

<***>

Дело № 2-8566/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая Нива» к Климченко В.А., Смолину Я.Г. о взыскании убытков,

установил:

СНТ «Золотая Нива» в лице председателя правления СНТ Смирнов Е.К. обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в пользу СНТ с ответчика Климченко В.А. убытки в сумме <***>, с ответчика Смолину Я.Г. убытки в сумме <***>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно убытки в сумме <***>

В предварительном судебном заседании от Кистаубаева Т.Б., действующего на основании доверенности от *** и представляющего интересы СНТ «Золотая Нива» в лице председателя правления Полторацкий А.А., поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Дополнительно представитель пояснил, что с *** в СНТ новый председатель правления – Полторацкий А.А., все доверенности от имени СНТ в лице прежнего председателя правления отозваны, следовательно, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска.

В предварительном судебном заседании Панов Н.С., действующий по доверенности от *** от имени СНТ «Золотая Нива» в лице председателя правления Смирнов Е.К., а также действующий по доверенности от *** от имени Смирнов Е.К., возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку считает, что данным отказом будут нарушены права и законные интересы членов СНТ, в частности, самого Смирнов Е.К. и Банковской Н.А., которые также являются соистцами в рассматриваемом деле, так как Банковской Н.А. также подписала поданный в суд иск.

Представитель ответчика Климченко В.А. – Саитов А.С., действующий по доверенности от ***, в предварительном судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска, заявленного уполномоченным лицом, и прекращении производства по делу, подтвердил факт урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик Смолину Я.Г. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске.

При таких обстоятельствах суд определил разрешить заявление о прекращении производства по делу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявление, суд руководствуется тем, что заявление об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом, поскольку с *** в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления СНТ «Золотая Нива» - Полторацкий А.А., что подтверждается сведениями, находящимися в общем доступе в сети «интернет», в частности, на сайте ИФНС России (www.nalog.ru), в заявлении указано об урегулировании вопроса в досудебном добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание довод Панов Н.С., действующего по доверенности от *** от имени Смирнов Е.К., о том, что данным отказом будут нарушены права и законные интересы членов СНТ, в частности, самого Смирнов Е.К. и Банковской Н.А., которые также являются соистцами в рассматриваемом деле, так как Банковской Н.А. также подписала поданный в суд иск, по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В силу ч. 2, 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца; исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из иска, поступившего в суд ***, истцами в нем поименованы: Садовое некоммерческое товарищество «Золотая Нива» в лице: председателя и члена СНТ Смирнов Е.К., члена СНТ Банковской Н.А., из чего судьей при принятии иска сделан вывод о том, что Смирнов и Банковская будут представлять интересы СНТ при рассмотрении дела, а не являются соистцами, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 40 ГПК РФ для признания их соистцами.

Факт подписания иска Смирнов Е.К. как лицом, имеющим право на тот момент действовать от имени юридического лица без доверенности, что следует из выписки ЕГРЮЛ от ***, приложенной к иску (л.д.34), а также факт подписания иска Банковской Н.А., не свидетельствует о том, что они заявлены в качестве соистцов. Отсутствие приложенных к иску полномочий на подписание иска Банковской, не являлось основанием для возврата иска, поскольку, он был также подписан уполномоченным на тот момент лицом – Смирнов Е.К., как председателем правления СНТ, а не как самостоятельным соистцом, второй его подписи, как от самостоятельного истца, в иске не имеется.

Кроме того, государственная пошлина за подачу иска оплачена Смирнов Е.К. за СНТ «Золотая Нива», что следует из чек-ордера от *** (л.д. 90). Непосредственно за истца Смирнов Е.К. и за истца Банковской Н.А. госпошлина за подачу иска не оплачивалась.

Более того, исковые требования заявлены в пользу СНТ, а не в пользу Смирнова и Банковской – как членов СНТ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает объективных данных, свидетельствующих о том, что отказ от иска СНТ «Золотая Нива» противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, при том, что ни Смирнов Е.К., ни Банковской Н.А. не признаны самостоятельными соистцами.

В силу п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 101 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая Нива» к Климченко В.А., Смолину Я.Г. о взыскании убытков, производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подп /<***>/ Е.А. Шимкова