Приговор по делу № 1-588/2015 от 06.07.2015

№ 1-588/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Махачкала Молчанова П.А., подсудимого Гаджиева А.И., защитника в лице адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № 133 и ордер № 000 2423 от 05.08.2015 года, при секретаре Кадыровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гаджиева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, работающего в МУП «Гортранс» водителем маршрутного такси № 4 «б», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.И. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

15.05.2015г., после 10 часов 30 минут, в районе дома № 23 по проспекту И.Шамиля города Махачкалы, Гаджиев А.И., являясь водителем автомашины марки «ГАЗ-332171» с государственным регистрационным знаком «В 385 MB (05) РУС», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту № 4 «Б», места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно о наличии дополнительных элементов оборудования салона, не предусмотренных конструкцией автомобиля; о заблокированной задней распашной двери; о неисправности тормозной системы, заключающейся в несоответствии показателей эффективности и устойчивости торможения, разности тормозных сил; об установлении нестандартных сидений; о наличии в салоне незакрепленного запасного колеса, создающего угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, в нарушение требований п.п. 4.7.4, 4.7.5, 4.7.16 ГОСТа Р 51709-2001, п.п. 4.3.3.3, 4.4.1, 4.4.2 ГОСТа Р 51825-2001, ст.ст.16,19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 7.4 и 7.7, 7.11, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Таким образом, Гаджиев А.И. своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По окончании предварительного расследования и в суде подсудимый Гаджиев А.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильной, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела он не имеет судимости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Гаджиевым А.И. своей вины, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гаджиеву А.И. в суде не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Гаджиева А.И. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УПК РФ и является справедливым.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджиева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Галимова Ш.О. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «ГАЗ-332171» с государственными регистрационными знаками «В 385 МВ/05 РУС», возвращенная владельцу Гаджиеву А.И. под сохранную расписку – оставить у Гаджиева А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.