Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5071/2019 ~ М-4291/2019 от 13.08.2019

дело № 2-5071/2019

Решил

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой ФИО19 к Сидоровой (ФИО21, Жукову ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, взыскании расходов на оплату квартиры по договорам найма жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Жукова Г.М. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сидоровой (Жуковой) Д.П., Жукову А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, взыскании расходов на оплату квартиры по договорам найма жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала следующее.

В мае 2009 года истец была зарегистрирована по месту жительства мужа, ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности.

Муж истицы – ФИО1- умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> спорная квартира была передана в собственность ответчика – ФИО9 в порядке приватизации. При этом истица отказалась от своего права участия в приватизации жилого помещения в пользу Жукова А.Ф.

В 2011 году истица обращалась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Жукову А.Ф. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Г.М. отказано в иске к Жукову А.Ф. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречный иск Жукова А.Ф. к Жуковой Г.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворен.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено ответчика Жукова А.Ф. обязали вселить Жукову Г.М. и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ВС № и возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника, Жукова А.Ф.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была подарена Жуковым А.Ф. внучке, ответчику Сидоровой (Жуковой) Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.Ф. обратился с заявлением в Щёлковский городской суд о прекращении исполнительного производства, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.Ф. было отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.Ф. вновь обратился в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем же основаниям.

Определением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.Ф. отказано в приостановлении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрова Т.АФИО23 произвела вселение Жуковой Г.М. в жилое помещение.

Жуковой Г.М. был обеспечен доступ в жилое помещение.

Однако, в период с мая 2013 года по настоящее время Жукова Г.М. не имеет возможности пользоваться жилым помещением по месту регистрации, в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением и не предоставляют возможности оборудования спального места и пользования личными предметами и вещами.

Ответчики не предоставляют беспрепятственного доступа в жилое помещение. Другого жилого помещения истица не имеет.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Г.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Жукову А.Ф., Сидоровой (Жуковой) Д.П. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о вселении, об обязании не чинить препятствия, о взыскании компенсации морального вреда, об определении долей по оплате за спорное жилое помещение в полном объёме.

Истица указала, что вынуждена проживать у друзей, в гостинице и на съёмной квартире.

В период с 01 января 2015 г. по 31 августа 2018 г. Жукова Г.М. заключила договоры найма жилого помещения с гр. ФИО11 – собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Плата за наём жилого помещения составляла сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.

Сумма, подлежащая взысканию за наём жилого помещения за период с августа 2016 г. по август 2018 г. составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Спорное жилое помещение имеет общую площадь 46,1 кв.м. (в том числе жилую 28,6 кв.м.). Квартира двухкомнатная, площадью соответственно 18, 7 кв.м. и 9,9 кв.м. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец Жукова Г.М. и ответчик Жуков А.Ф.

На основании изложенного, истец просит: обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в её пользу денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт возмещения расходов на оплату квартиры по договорам найма жилого помещения с гр. ФИО11; взыскать с ответчиков в её пользу в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; взыскать с ответчиков в её пользу понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец Жукова Г.М. не явилась, извещена посредством направления конверта с судебным извещением по адресу, указанному в исковом заявлении, который не был вручен адресату.

Конверт с судебным извещением не был доставлен истцу, поскольку адресат по извещению за ним не явился.

Телефонограммой от 07 октября 2019 года истица была извещена о назначении рассмотрения дела на 09 октября 2019 года по номеру телефона, указанному истицей Жуковой Г.М. в исковом заявлении (№).

Кроме того, исковое заявление от 13 августа 2019 года подписано представителем истицы Жуковой Г.М. по доверенности - Голуновой И.В.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), уполномочивающая Голунову И.В. представлять интересы истицы Жуковой Г.М. во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, которые предоставлены законом истцу. Доверенность выдана сроком на пять лет.

Однако в судебное заседание истица Жукова Г.М. не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, документы, подтверждающие уважительность неявки, суду не представила, представителя не направила.

Таким образом, судом предпринимались меры к извещению истца по имеющемуся в материалах дела и указанному истцом адресу для извещения: <адрес> и телефону: (№).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, явиться в судебное заседание истцом не представлено.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица инициировала иск, обязана была отслеживать прохождение (движение) дела, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки истца на три судебных заседания уважительной и находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

В судебное заседание ответчик Сидорова (Жукова) Д.П. не явилась, извещена, её представитель Зайцева Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д. 30), исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что исковые требования Жуковой Г.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств того, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Г.М. была вселена в квартиру и ей были переданы ключи от квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ замки в квартире не менялись. Жукова Г.М. имеет возможность свободного доступа в квартиру и препятствия со стороны ответчиков истице не чинятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (судья ФИО14), которым Жуковой Г.М. в полном объёме отказано в удовлетворении иска к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, об обязании не чинить препятствия, о взыскании компенсации морального вреда, об определении долей по оплате за жилое помещение.

Считает, что Жуковой Г.М. не представлено никаких доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой № со стороны ответчиков ни в рамках гражданского дела №, ни в рамках настоящего гражданского дела.

Предполагает, что истец намерений проживать в спорной квартире не имела и не имеет, поскольку, при наличии возможности, в квартиру до сих пор не вселяется, личные вещи в квартиру не приносит, не хранит, не предлагает ответчикам возмещать часть приходящихся на нее коммунальных платежей, оплачиваемых собственником.

Исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере 500 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату квартиры по договорам найма жилого помещения также не подлежат удовлетворению, поскольку квитанций, расписок, подтверждающих получение арендной платы наймодателем от нанимателя не представлено.

Налоговая декларация наймодателя (арендодателя) не представлена.

Нет подтверждения оплаты счетов за электроэнергию, интернет, которые, согласно условиям представленных договоров найма, Жукова Г.М. должна была оплачивать самостоятельно. В целом отсутствуют доказательства факта проживания Жуковой Г.М. в арендованной квартире и несения связанных с этим расходов. Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, так как данные требования не основаны на законе.

Заявленные истцом доводы и представленные документы неотносимы.

В судебное заседание ответчик Жуков А.Ф. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать Жуковой Г.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, решение выслать на домашний адрес.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетеля Сидорову С.А., допрошенного в судебном заседании, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Жукова ФИО24 является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

Фамилия Жуковой ФИО25 была изменена на «Сидорову» в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, представленном в материалах дела.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истец Жукова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Жуков А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Жукова А.Ф. обязали вселить Жукову Г.М. и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрова ТФИО26 произвела вселение Жуковой Г.М. в жилое помещение (л.д. 19)

На момент вселения ФИО4 был обеспечен доступ в жилое помещение, ей были переданы ключи от квартиры.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) Жуковой Г.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Жукову А.Ф., Сидоровой (Жуковой) Д.П. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о вселении, об обязании не чинить препятствия, о взыскании компенсации морального вреда, об определении долей по оплате за спорное жилое помещение в полном объёме (л.д. 34-38).

Причиной отказа в удовлетворении исковых требований в рамках гражданского дела № явился, в том числе, факт непредставления суду каких-либо доказательств чинения препятствий ответчиками Жуковой Д.П. и Жуковым А.Ф. в пользовании спорным жилым помещением истице Жуковой Г.М., причинения ответчиками истице физических или нравственных страданий, вследствие которых возможно взыскание денежной компенсации.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст.12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, представленному в материалах дела, в Отделе полиции по городскому округу Фрязино отсутствуют сведения об обращении Жуковой Г.М. с заявлениями, жалобами в отношении Сидоровой (Жуковой) Д.П., Жукова А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой отсутствуют.

Сидорова (Жукова) Д.П., Жуков А.Ф. по базе Отдела полиции по городскому округу Фрязино не значатся.

В соответствии с ответом на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, представленному в материалах дела, в период с 09.01.2019 г. по настоящее время обращений от гражданки Жуковой Г.М. о невозможности проживания и необходимости вселения по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно показаниям свидетеля, ФИО3, допрошенной в судебном заседании 10 октября 2019 г., она присутствовала при передаче в присутствии судебного пристава-исполнителя ключа Жуковой Г.М. в мае 2013 года, с тех пор замки в квартире не менялись.

В квартире проживает ответчик Жуков А.Ф., ему <данные изъяты> год, он болен.

Уход за ним осуществляет ответчик Сидорова (Жукова) Д.П. и помогает свидетель.

У каждой из них имеется ключ от квартиры, который с 2013 года не менялся. Препятствий в пользовании спорной квартирой никто не чинит, Жукова Г.М. никогда не вселялась в спорную квартиру, более 6 лет даже не появлялась там, хотя её часто видят в городе Фрязино.

Личных вещей, спального места Жуковой Г.М. свидетель в спорной квартире никогда не видела.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств подтверждается факт отсутствия чинения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении истца со стороны ответчиков.

Никаких доказательств чинения препятствий ответчиками в пользовании спорным жилым помещением, вселении суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 500 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату квартиры по договорам найма жилого помещения с гр. Кучеровой Н.В.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих получение арендной платы наймодателем от нанимателя.

Отсутствует документальное подтверждение (квитанции) оплаты счетов за электроэнергию, интернет, которые, согласно условиям представленных договоров найма, Жукова Г.М. должна была оплачивать самостоятельно.

    Из представленных доказательств не находит своего подтверждения факт проживания Жуковой Г.М. в арендованном жилом помещении сам по себе и в связи с чинимыми ей со стороны ответчиков препятствиями в проживании в спорной квартире.

Не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, связанные с арендой жилья, являлись необходимыми и состоят в причинно-следственной связи с возникшими отношениями и чинением препятствий.

Суд считает требования Жуковой Г.М. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необоснованным в силу ст. 151 ГК РФ.

Данное требование производно от основных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других предусмотренных законом случаях.

Таким образом, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, а в данном случае истицей заявлены требования о защите именно имущественных прав, в соответствии со ст.151 ГК РФ не подлежит компенсации, так как это не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, как заявленные необоснованно.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Жуковой ФИО27 к Сидоровой (Жуковой) ФИО5, Жукову ФИО28 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, взыскании расходов на оплату квартиры по договорам найма жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова