Решение по делу № 2-288/2018 (2-9737/2017;) ~ М-9383/2017 от 27.11.2017

Дело №2-288/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к Галиеву Флюру Ахтямовичу, Субханкуловой Анастасие Анатольевне, Никитиной Вилие Анатольевне, Афанасьевой Элеоноре Викторовне, Галиахметову Булату Радиковичу, Шарифуллину Артуру Римовичу, Исанбаевой Ляйсан Фануровне, Захарову Артуру Кадыровичу, Мухаметзянову Ильдару Нилевичу, Слободяник Артуру Романовичу, Рубцовой Юлие Маратовне о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, своершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Галиеву Флюру Ахтямовичу, Субханкуловой Анастасие Анатольевне, Никитиной Вилие Анатольевне, Афанасьевой Элеоноре Викторовне, Галиахметову Булату Радиковичу, Шарифуллину Артуру Римовичу, Исанбаевой Ляйсан Фануровне, Захарову Артуру Кадыровичу, Мухаметзянову Ильдару Нилевичу, Слободяник Артуру Романовичу, Рубцовой Юлие Маратовне о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, в обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 06.02.2017 г. по делу №1-1/17 Галиев Ф.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1ст. 204.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.04.2017 г.

Судом установлено, что Галиев Ф.А., назначенный на основании приказа директора ООО «Империя» №6 от 21.01.2016 г. и трудового договора №01/09 от 21.01.2016 г. на должность заместителя директора по кадровой работе и развитию в ООО «Империя», являясь в соответствии с должностной инструкцией заместителем директора по кадровой работе, совершил подделки официальных документов, предоставляющих права в целях сбыта при следующих обстоятельствах.

В целях личного обогащения Галиев Ф.А. размещал на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру» объявление об изготовлении за денежные средства трудовых книжек гражданам, со сведениями не соответствующими действительности – о прохождении трудовой деятельности в ООО «Империя» за денежные средства.

Галиев Ф.А. внес записи в трудовые книжки о трудовой деятельности и незаконно сбыл их Субханкуловой А.А., Никитиной В.Н., Афанасьевой Э.В., Галиахметову Б.Р., Шарифуллину А.Р., Исанбаевой Л.Ф., Захарову А.К., Мухаметзянову И.Н., Слободяник А.Р., Рубцовой Ю.М.

Таким образом, истец полагает, что между указанными лицами и Галиевым Ф.А. состоялись сделки.

Получение Галиевым Ф.А. в результате преступной деятельности денежных средств от указанных граждан основано на ничтожных сделках, противных основам правопорядка.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделки, совершенные между Галиевым Ф.А. и Субханкуловой Анастасией Анатольевной, Никитиной Вилией Николаевной, Афанасьевой Элеонорой Викторовной, Галиахметовым Булатом Радиковичем, Шарифуллиным Артуром Римовичем, Исанбаевой Ляйсан Фануровной, Захаровым Артуром Кадыровичем, Мухаметзяновым Ильдаром Нилевичем,Слободяник Артуром Романовичем, Рубцовой Юлией Маратовной, ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок. Взыскать с Галиева Флюра Ахтямовича незаконно полученные денежные вознаграждения в сумме 15 000 руб. в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллина А.Я. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Галиев Ф.А., Субханкулова А.А., Никитина В.Н., Афанасьева Э.В., Галиахметов Б.Р., Шарифуллин А.Р., Исанбаева Л.Ф., Захаров А.К., Мухаметзянов И.Н., Слободяник А.Р., Рубцова Ю.М. на судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 226-О отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречии основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу № 1-1/17 Галиев Флюр Ахтямович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2,ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2,ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено следующее:

Галиев Ф.А., назначенный на основании приказа директора ООО "Империя" № 6 от 21.01.2016 и трудового договора № 01/09 от 21.01.2016 на должность заместителя директора по кадровой работе и развитию в ООО "Империя", являясь в соответствии с должностной инструкцией заместителем директора по кадровой работе, совершил подделки официальных документов, предоставляющих права в целях сбыта при следующих обстоятельствах.

В целях личного обогащения Галиев Ф.А. размещал на сайте бесплатных объявлений "Авито.ру" объявления об изготовлении за денежные средства трудовых книжек гражданам, со сведениями не соответствующими действительности - о прохождении трудовой деятельности в ООО "Империя" за денежные средства.

1. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежные вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Субханкулова А.А. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности бухгалтера.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Субханкулова А.А. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности бухгалтера, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

05.08.2016 Галиев Ф.А. незаконного сбыл Субханкуловой А.А. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

2. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Никитина В.Н. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности повара.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Никитина В.Н. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности повара, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

05.08.2016 незаконного сбыл Никитиной В.Н. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

3. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Афанасьева Э.В. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности бухгалтера.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Афанасьева Э.В. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности бухгалтера, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыл Афанасьевой Э.В. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

4. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Галиахметов Б.Р. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности сварщика.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Галиахметов Б.Р. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности сварщика, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ф.А. незаконного сбыл Галиахметову Б.Р. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

5. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Шарифуллин А.Р. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности сварщика.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Шарифуллин А.Р. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности сварщика, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ф.А. незаконного сбыл Шарифуллину А.Р. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

6. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Исанбаева Л.Ф. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности офис менеджера.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Исанбаева Л.Ф. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности офис менеджера, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ф.А. незаконного сбыл Исанбаевой Л.Ф. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

7. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Захаров А.К. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности сварщика.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Захаров А.К. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности сварщика, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ф.А. незаконного сбыл Захарову А.К. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

8. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Мухаметзянов И.Н. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности слесаря.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Мухаметзянов И.Н. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности слесаря, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ф.А. незаконного сбыл Мухаметзянову И.Н. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

9. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Слободяник А.Р. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности электрика.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Слободяник А.Р. проходил трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности электрика, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ф.А. незаконного сбыл Слободяник А.Р., трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

10. Галиев Ф.А. согласился внести в трудовую книжку за денежное вознаграждение заведомо ложные сведения о том, что Рубцова Ю.М. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности повара.

После чего, Галиев Ф.А. находясь по адресу: г. Уфа, <адрес> заранее приобретенную им трудовую книжку собственноручно внес запись о том, что Рубцова Ю.М. проходила трудовую деятельность в ООО "Империя" в должности повара, а также поставил оттиск печати ООО "Империя".

ДД.ММ.ГГГГ Галиев Ф.А. незаконного сбыл Рубцовой Ю.М. трудовую книжку за денежные средства в сумме 1500 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Галиева Ф.А. удовлетворена в части. Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Галиева Ф.А. изменен: добавлено в его описательно-мотивировочную часть указание суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание, - наличие у последнего заболевания ВИЧ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Галиева Ф.А. и апелляционное представление ФИО18, - без удовлетворения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из изложенных правовых норм следует, что трудовая книжка является официальным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, внесение в неё заведомо ложных сведений в результате умысла на получение за это вознаграждения в виде денежных средств, противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои... Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что между осужденным Галиевым Ф.А. и Субханкуловой А.А., Никитиной В.Н., Афанасьевой Э.В., Галиахметовым Б.Р., Шарифуллиным А.Р., Исанбаевой Л.Ф., Захаровым А.К., Мухаметзяновым И.Н., Слободяник А.Р., Рубцовой Ю.М., состоялись сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые являются ничтожными.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, суд полагает, что денежные средства, полученные осужденным Галиевым Ф.А. в общей сумме 15 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к Галиеву Флюру Ахтямовичу, Субханкуловой Анастасие Анатольевне, Никитиной Вилие Анатольевне, Афанасьевой Элеоноре Викторовне, Галиахметову Булату Радиковичу, Шарифуллину Артуру Римовичу, Исанбаевой Ляйсан Фануровне, Захарову Артуру Кадыровичу, Мухаметзянову Ильдару Нилевичу, Слободяник Артуру Романовичу, Рубцовой Юлие Маратовне о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки, своершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Признать сделки, совершенные между Галиевым Флюром Ахтямовичем и Субханкуловой Анастасией Анатольевной, Никитиной Вилией Николаевной, Афанасьевой Элеонорой Викторовной, Галиахметовым Булатом Радиковичем, Шарифуллиным Артуром Римовичем, Исанбаевой Ляйсан Фануровной, Захаровым Артуром Кадыровичем, Мухаметзяновым Ильдаром Нилевичем, Слободяник Артуром Романовичем, Рубцовой Юлией Маратовной ничтожными и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с Галиева Флюра Ахтямовича незаконно полученные денежные вознаграждения в сумме 15 000 руб. в доход Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов