Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2019 (2-2481/2018;) от 04.10.2018

№ 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружкиной Галины Викторовны к Климиву Виктору Петровичу о признании права собственности на долю в имуществе, взыскании компенсации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчику о признании права собственности на долю в имуществе, взыскании компенсации и судебных расходов.

В обоснование своих требований Дружкина Г.В. указывала, что *** года умерла ее мать – ФИО2, *** года рождения.

Наследниками первой очереди по закону после смерти матери являлась она, ее отец Климов В.П., а так же сестра Орлова Е.В.

В установленном законом порядке она приняла наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. *** нотариусом г. Тамбова Деевой Н.В. в ее пользу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – ***.

Между тем, в период брака *** ее мать ФИО2 и отец Климов В.П. приобрели на основании договора купли-продажи недвижимое имущество – садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу : ***, ***», участок 10. Кроме того, в период брака ее родители также приобрели автомобиль марки «*** *** стоимостью 250 000 руб.

Право собственности на земельный. участок, садовый домик и автомобиль оформлено на отца Климова В.П. в связи с чем данное имущество не было включено в наследственную массу. Однако, как полагает истец, она вправе претендовать на 1/6 долю данного имущества в силу положений семейного и гражданского законодательства.

В силу того, что вышеназванное имущество приобреталось ее родителями совместно в период брака, данное имущество является совместно нажитым, а следовательно, она, как наследница первой очереди по закону после смерти матери вправе наследовать причитающуюся ей 1/6 долю такового, независимо от срока обращена поскольку в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Во внесудебном порядке оформить свои права на вышеперечисленное имущество не представляется возможным в силу того, что его титульным собственником является ответчик Климов В.П.

На основании вышеизложенного, истец просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик и земельный участок, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере стоимости 1/6 доли транспортного средства, а так же взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Климов В.П. исковые требования не признал, указывая, что когда была жива его жена, то они все поделили, истцу еще при жизни был передан автомобиль, Дружкина Г.В. первая вступила в наследство на квартиру, а она даже не должна была лезть туда. На вопросы суда, ответчик не отрицал, что садовый дом, земельный участок и автомобиль приобретены им и женой в период брака, кроме того поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Орлова Е.В. по существу требований пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Дружкина Г.В. ранее обманным путем пыталась переписать данный земельный участок на себя, однако договор дарения был признан недействительным по решению суда. Кроме того, так же указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что *** умерла ФИО2, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Дружкина Г.В., Климов В.П. и Орлова Е.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти матери истец является наследником 1/6 доли ***.

Брак между умершей ФИО2 и Климовым В.П. был зарегистрирован *** (л.д.25).

Как следует из материалов дела, Климов В.П. на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от *** является собственником земельного участка и садового домика ***, расположенного в СТ «***» в пойме реки Цны по ***, что объективно подтверждается копиями выписок из ЕГРН (л.д.17-21).

Кроме того, во владении Климова В.П. имеется транспортное средство марки «*** рег., которое, как указывал ответчик приобретено им во время брака с ФИО2

Данное имущество было приобретено ответчиком Климовым В.П. в период брака с ФИО2, но в общую наследственную массу после смерти ФИО2 включено не было.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Климовым В.П. факт приобретения земельного участка с садовым домиком *** в СТ «***», а так же транспортного средства в период брака с умершей ФИО2 не оспаривался.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. При этом, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в. порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок и садовый домик *** в СТ «***», а так же на транспортное средств марки «*** года выпуска, у ФИО2 возникло в период брака, поэтому истец, как наследник умершей ФИО2 имеет право на 1/6 долю в данном совместно нажитом имуществе супругов.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, между тем, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении при рассмотрении требований срока исковой давности, поскольку истцом Дружкиной Г.В. ранее уже получено свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем Дружкина Г.В. фактически приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие с положениями п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

Согласно п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 ГК РФ или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, учитывая, что транспортное средство марки «*** рег., является неделимой вещью, а ответчик Климов В.П. фактически имеет право на преимущественное получение данного наследственного имущества, поскольку указанное транспортное средство находилось в пользование Климова В.П. и ФИО2, что не оспаривалось истцом, в пользу истца Дружкиной Г.В. подлежит взысканию компенсация за 1/6 долю данного имущества.

Согласно выводам судебного эксперта в заключение ООО «Тамбов-Альянс» от *** стоимость транспортного средства марки «*** рег. составляет 165000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 27500 руб. (1/6 доли).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату заключения эксперта в сумме 3500 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 3857,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружкиной Галины Викторовны к Климиву Виктору Петровичу, удовлетворить.

Признать за Дружкиной Галиной Викторовной, *** года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 25,5 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу – ***, СНТ «***

Признать за ФИО3, *** года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером *** расположенный по адресу – ***, участок *** *** пойме реки Цны по ***.

Взыскать с Климова Виктора Петровича в пользу Дружкиной Галины Викторовны денежную компенсацию, соразмерную 1/6 доли от стоимости транспортного средства марки «*** рег., в сумме 27500 руб., а так же судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 3857,29 руб., а так же расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3500 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2019 года.

Судья М.В. Акульчева