Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2012 ~ М-3105/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом cудебном заседании гражданское дело по иску Иск Кулинич Е.В., Кулинич А.О. к Кулинич О.С., третьим лицам Отделу УФМС ....., Администрации городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Кулинич О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик Кулинич О.С. является уроженцем АДРЕС, гражданство РФ получил в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение состоит представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Истица Кулинич Е.В. – бывшая жена ответчика, истица Кулинич А.О. является дочерью ответчика.

Истцы указали, что спорное жилое помещение предоставлено "наименование" Кулинич Е.В. с дочерью Кулинич А.О., ответчик в ордер не включен. На момент рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение \является муниципальной собственностью., Истцы указали, что несмотря на то, что истица Кулинич Е.В. и ответчик Кулинич О.С. на момент предоставления жилого помещения состояли в браке жилье на него не предоставлялось. Зарегистрирован ответчик в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство РФ. Далее истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в порядке приватизации передано по ? доле истцам, ответчик собственником спорной квартиры не является. Истцы указали, что ответчик добровольно отказался от участия в приватизации, на момент приватизации являлся членом семьи истца Кулинич Е.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Кулинич Е.В. и Кулинич О.С. расторгнут по решению суда. Истцы указали, что ответчик не несет бремя по содержанию квартиры не оплачивает коммунальные платежи, не заявлял и не заявляет требований о его вселении и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истцы указали, что ответчик более года не проживает в спорной квартире. Истцы считают, что факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает каких-либо прав. Ответчик работает, и по мнению истцов у него есть возможность обеспечить себе жилым помещением. Истцы указали, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними и ответчиком не заключалось. Следовательно ответчик как бывший член семьи утратил право пользования жилым помещением. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета..

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, как они изложены в иске.

Ответчик Кулинич О.С. требования не признал и пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ он жил в АДРЕС, действительно там он состоял на очереди на получение жилья поскольку дом в котором он проживал с братьями и сестрами в количестве 7 человек был без удобств. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал с АДРЕС в АДРЕС к жене и дочери, работал в АДРЕС и проживал в спорной квартире, где совместно с ответчицей Кулинич Е.В. делали ремонт, содержали квартиру в надлежащем виде. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица прописала ответчика в спорную квартиру, отношения в семье были нормальные. В ДД.ММ.ГГГГ истицы на семейном совете решили приватизировать квартиру но с условием, что ответчик откажется от приватизации. Ответчик в целях сохранения семьи отказался от участия в приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между истицей Кулинич Е.В. и ответчиком ухудшились, истица высказывала претензии по поводу материального благосостояния семьи. В ДД.ММ.ГГГГ брак по заявлению истцы был расторгнут, ответчик вынужден был уйти из квартиры так как квартира однокомнатная, а его бывшая жена скандалила, выгоняла ответчика из дома. Ответчик пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы пошли на встречу и разрешили проживать в общежитии, заключив с ответчиком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор пользования жилым помещением в общежитии, где предоставили ответчику койко-место, за которое он платил. Далее ответчик пояснил, что поскольку истица стала собирать информацию по жилому помещению, где ответчик проживает, ему отказали в продлении договора пользования, в настоящее время ответчику негде проживать. Ответчик пояснил, что расценивает действия истиц только как желание улучшить свои жилищные условия, а он им мешает. Ответчик пояснил, что ответчицы никогда никаких претензий по оплате и ремонту квартиры к нему не предъявляли.

Представитель УФМС в судебное заседание не прибыл о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа ..... в судебное заседание не прибыл о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.35).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьёй 53 ЖК РСФСР действовавшей на момент регистрации ответчика в спорную квартиру предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ч.1 ст.54 ЖК). Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2 ст.54 ЖК).

Судом установлено ответчик на момент вселения в спорную квартиру являлся членом семьи нанимателя Кулинич Е.В. вселен в установленном законом порядке и, следовательно, приобрел все права и обязанности предусмотренный законом для пользователей жилыми помещениями.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Кулинич Е.В. и ответчиком Кулинич О.С. заключен брак (л.д.16)

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена однокомнатная квартира с семьей из 2-х человек: Кулинич Е.В. и дочь Кулинич А.О.

Согласно выписки из домовой книги и копии лицевого счета истцы, ответчик, постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.12). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована мать истицы ФИО (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кулинич О.С. приобрел гражданство РФ (л.д.17).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик обратились в администрацию г...... с заявлением в котором просили передать в собственность однокомнатную квартиру № АДРЕС

Ответчик Кулинич О.С. дал согласие на приватизацию квартиры на Кулинич Е.В. и Кулинич А.О. сам в приватизации не участвовал, но за ним сохранилась жилая площадь (л.д.37).

Кулинич Е.В. и Кулинич А.О. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации зарегистрировали, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Кулинич Е.В.и Кулинич О.С прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (л.д.18-19).

Срок действия договора пользования жилым помещением койко-местом в общежитии истек доказательств подтверждающий, что в настоящее время у ответчика имеется иное место жительства суду не представлено.

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд считает, доказанным обстоятельство, что ответчик Кулинич О.С. не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений между ответчиком и истицей Кулинич Е.В., спорное помещение является единственным жильем у ответчика, он прописан в спорной квартире. Суд при вынесении решения принимает во внимание то обстоятельство, что сам по себе отказ от участия в приватизации не может служить доказательством утраты права пользования спорной жилой площадью. Право пользования жилой площадью за ответчиком сохранено.

Доводы истицы о том, что ответчик имеет возможность обеспечить себя жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При принятии решения суд принимает во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г.

Судом установлено, что ответчик действительно отсутствует в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако из спорного жилого помещения ответчик выехал не добровольно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, сам по себе факт не обращения в суд с иском о не чинении препятствий в проживании не может служить доказательством, что таких препятствий нет. В данном судебном заседании установлено, что между сторонами после расторжения брака сложились крайне неприязненные отношения, истица не желает чтобы ответчик проживал в спорной квартире. Истицей не представлено доказательств того, что она предъявляла какие-либо претензии к ответчику по факту неоплаты коммунальных услуг.

Суд не принимает в качестве доказательства добровольного выезда и не проживания в квартире представленные суду договор пользования жилым помещением в общежитии, поскольку срок действие данного договора истек, доказательств того, что данный договор пролонгирован суду не представлено, более того проживание в общежитии носит временный характер и не может быть отнесено к жилому помещению постоянного проживания.

Таким образом, суд считает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынуждено, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд считает, что действия ответчика в их совокупности свидетельствуют о том, что он не отказался от пользования жилым помещением.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулинич Е.В., Кулинич А.О. к Кулинич О.С., третьим лицам Отделу УФМС России по ....., Администрации городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья