Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2019 ~ М-1653/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поморцевой О.А.,

с участием представителя истца Ембахтова П.О.,

ответчика Бешкуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2019 по иску Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бешкуровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

31.07.2019 АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бешкуровой О.В., указав в обоснование своих требований, что между Банком и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №ТБ00002861 от 24.10.2017, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 100 000 руб. на срок до 30.10.2042 с взиманием 13% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил Ответчику требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Ответчиком не предпринимались.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору с Бешкуровой О.В. были заключены два договора залога недвижимого имущества от 24.10.2017 и от 10.04.2018 согласно которым залогодателем Бешкуровой О.В. были переданы в залог банку следующее имущество: трёхкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 83,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцененная по соглашению сторон в 4 100 000 руб. и двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, оцененная в 1 920 000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ТБ00002861 от 24.10.2017 по состоянию на 11.06.2019 в размере 5 513 207 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 4 874 450 руб. 00 коп., просроченный долг в размере 108 735 руб. 54 коп., проценты на основной долг в размере 24 999 руб. 36 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 224 403 руб. 87 коп., проценты на просроченный долг в размере 5 472 руб. 71 коп., пени на просроченный долг в размере 6 093 руб. 01 коп., пени на просроченные проценты в размере 269 052 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 766 руб. 04 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 Акционерное общество «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (адрес: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, электронный адрес: www.asv.org.ru).

Представитель истца Ембахтов П.О. в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить, письменно уточнив размер исковых требований в части требований о взыскании задолженности, указав, что в связи с тем, что от ответчика после принятия в рассмотрению искового заявления поступали денежные средства в оплату задолженности по кредитному договору № ТБ00002861 от 24.10.2017 общая сумма задолженности по состоянию на 23.09.2019 составляет 5 439 138 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 4 822 400 руб. 00 коп., просроченный долг в размере 160 785 руб. 54 коп., проценты на основной долг в размере 42 172 руб. 59 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 359 155 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг в размере 13 218 руб. 77 коп., пени на просроченный долг в размере 13 839 руб. 07 коп., пени на просроченные проценты в размере 27 566 руб. 61 коп.

Ответчик Бешкурова О.В. исковые требования признала частично, согласившись с требованиями о взыскании просроченного долга в размере 160 785 руб. 54 коп. и процентов на основной долг в размере 42 172 руб. 59 коп. В остальной части возражала против исковых требований, представив письменный отзыв, в котором не отрицала заключение кредитного договора и договоров залога, и указала, что требования банка неправомерны, так как факт неоднократного обращения ответчика к истцу для урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредитному договору и совершение оплаты по данному договору на протяжении нескольких месяцев указывает на добросовестность в действиях ответчика и отсутствии умысла на совершение действий по умышленному невозврату заемных средств. Причиной длительной неоплаты по кредитному договору предшествовало, то, что заработная плата ответчика заметно уменьшилась и ответчик оказалась в крайне тяжелом материальном положении. Ответчик полагает, что размер заявленной неустойки является чрезмерно высоким, а стоимость залогового имущества занижена. Из-за возникшей трудной жизненной ситуации она не в состоянии исполнять свои обязательства по договору в установленном договором порядке, о чем она неоднократно уведомляла сотрудников кредитной организации. Как добросовестный заёмщик, она не отказывается от своих обязательств и просит суд и истца рассмотреть, какие есть возможные варианты по оптимизации её долга на более приемлемых для неё условиях, например: кредитные каникулы; реструктуризация долга; рефинансирование; снижение ежемесячного платежа или снижение кредитных требований кредитной организацией суммы общей задолженности. В настоящее время она не сможет выплатить такую задолженность и считает возможным реструктурировать долг или предоставить ей отсрочку.

Ответчик просила отложить заседание, чтобы подготовить пакет документов о переводе помещения по <адрес>, в нежилое, поскольку в настоящее время помещение реконструировали согласно проектной документации и ожидают выдачи документа о вводе в эксплуатацию, а также дать время для погашения основного долга.

Суд отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ранее в предварительном судебном заседании 27.08.2019 ответчику было предложено провести оценку имущества и представить в суд доказательства его стоимости.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судебного разбирательства дела, поступившего в суд 31.07.2019, суд продолжил рассмотрение дела по существу.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого имущества и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.10.2017 между Заемщиком Бешкуровой О.В. и АО «Тагилбанк» был заключен договор потребительского кредита № ТБ00002861, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 100 000 руб. на срок до 30.10.2042 с взиманием 13% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Кредит был предоставлен на погашение задолженности по договорам потребительских кредитов № ТБ00000763 от 28.08.2014 и № ТБ00001550 от 14.08.2015, а также на реставрацию недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество было предоставлено в залог истцу по согласованной сторонами стоимости в 4 100 000 руб. на основании договора залога от 24.10.2017.

Согласно графику платежей в первые 6 месяцев после получения кредита заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом, а начиная с мая 2018 года также погашать и основной долг в размере 17 350 руб. ежемесячно.

10.04.2018 стороны заключили договор залога недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, оцененной сторонами в 1 920 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2018 стороны констатировали, что на указанную дату ссудная задолженность Бешкуровой О.В. перед банком составляет 5 069 479 руб. 68 коп. и изменили размер процентной ставки на 11 процентов годовых, в связи с чем был изменен и график платежей.

Период совершения платежей в погашение кредита и процентов по нему был определен с 25 по 30 число каждого месяца.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????z??????J?J???????????J?J????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J?????????????????????????????????????????????????™?????

В июле, августе, октябре, ноябре 2018 года, а также в январе, марте, апреле, мае, июле, августе и сентябре 2019 года стали выноситься на просрочку непогашенные суммы процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка (пени) из расчета 20 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец на основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора начислил ответчику неустойку (пеню) по ставке 20% годовых на неуплаченные в срок суммы.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доводы ответчика о несогласии с начислением пени правового значения не имеют. Размер пени из расчета 20 % годовых согласуется с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 10 кредитного договора, а также договором залогов от 24.10.2017 и от 10.04.2018 обеспечение обязательств Заемщика обеспечено залогом двух квартир, собственником которых является Бешкурова О.В.

Бешкурова О.В. пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помимо самой Бешкуровой О.В. имеет регистрацию её несовершеннолетняя дочь ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, а абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исключение об общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания для должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

По этой причине не может быть препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество то, что в квартире помимо ответчика также зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что сумма неисполненного обязательства без учета основного долга составляет более 10 процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость квартир на публичных торгах, суд устанавливает ее равной величине, в которую их оценили сами стороны, поскольку отчетов оценщиков о какой-либо иной стоимости квартир суду не представлено.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска платежными поручениями №№ 310136, 310137, 310138 от 24.06.2019, была уплачена государственная пошлина в размере 35 766 руб. 04 коп., исходя из размера имущественных исковых требований в 5 513 207 руб. 10 коп., а также государственная пошлина в размере 12 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку размер имущественных требований истцом был снижен до величины 5 439 138 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составит 35 395 руб. 69 коп., в связи с чем истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 370 руб. 35 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 395 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Бешкуровой Оксаны Владимировны в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ТБ00002861 от 24.10.2017 по состоянию на 23.09.2019 в размере 5 439 138 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 4 822 400 руб., просроченный долг в размере 160 785 руб. 54 коп., проценты на основной долг в размере 42 172 руб. 59 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 359 155 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг в размере 13 218 руб. 77 коп., пени на просроченный долг в размере 13 839 руб. 07 коп., пени на просроченные проценты в размере 27 566 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 395 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

трёхкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 83,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Бешкуровой Оксане Владимировне, установив начальную продажную стоимость в размере 4 100 000 руб.;

двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Бешкуровой Оксане Владимировне, установив начальную продажную стоимость в размере 1 920 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Возвратить Акционерному обществу «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную по платежному поручению № 310136 от 24.06.2019 государственную пошлину в размере 370 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года.

<...>

Судья Луценко В.В.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2019 ~ М-1653/2019 от 31.07.2019

2-1717/2019 ~ М-1653/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица