Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6455/2010 от 28.07.2010

Дело №2-6455 /21                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              23 сентября 2010 года г.Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия

     в составе: председательствующего судьи Коваленко И.А.,

     при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием истца Наскаль Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наскаль Е.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью  «Ресторан «Клеопатра» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

   Наскаль Е.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ресторан «Клеопатра» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06.02.2010г. она со знакомыми намеревалась посетить ночной клуб «Ресторан «Клеопатра». При входе в клуб на крыльце поскользнулась, поскольку оно было обледеневшим, а  администрацией клуба не было предпринято мер к обеспечению безопасности посетителей. При падении и после него почувствовала острую боль в левом плече. В дальнейшем администрацией клуба была вызвана бригада «скорой помощи», медицинскими работниками наложена повязка, в стационарном учреждении установлен диагноз «перелом левого плеча». После падения в период ожидания приезда скорой помощи во избежание аналогичных ситуаций работниками бара в целях обеспечения безопасности посетителей были постелены резиновые коврики. В результате полученной травмы более чем на 2 месяца потеряла трудоспособность, была вынуждена нести дополнительные расходы на восстановление здоровья. В частности, была вынуждена приобрести фиксатор верхней конечности, кальцемин, фастумгель, диклоран-гель, всего на общую сумму 1738, 70 рублей. В результате полученной травмы испытала не только острую физическую боль, но и нравственные страдания, ......... Из-за полученной травмы испытывала затруднения в проведении элементарных гигиенических процедур, не могла обеспечить нормальное приготовление пищи ........, поддержание чистоты в квартире. Просит взыскать в ООО «Ресторан «Клеопатра» в счет возмещения ущерба 1738,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске, дополнительно указав, что каких-либо неправомерных действий с ее стороны не усматривалось; кальцемин, фастумгель, диклоран-гель не был назначен медицинскими работниками, применяла самостоятельно, фиксатор приобретен по назначению врача. На протяжении более 2-х месяцев испытывала боль, не могла самостоятельно выполнять гигиенические процедуры, бытовые функции.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, амбулаторную карту ........ №, медицинскую амбулаторную карту ........, приходит к следующему выводу.

Установлено, что 06.02.2010г. примерно в 23-24 часа Наскаль Е.Н. со своей знакомой ФИО намеревалась посетить ночной клуб «Ресторан «Клеопатра». При входе в клуб на крыльце поскользнулась, поскольку оно и ступеньки к нему были обледеневшими. Каких-либо ковриков, иных предметов, препятствующих падению, не было. Указанные лица прошли в клуб, где о происшедшем сообщили администратору. При падении и после него Наскаль Е.Н. почувствовала острую боль в левом плече. В дальнейшем администрацией клуба по просьбе Наскаль Е. Н. была вызвана бригада «скорой помощи». По приезду медицинскими работниками наложена повязка потерпевшей, доставлена в стационарное учреждение. После падения Наскаль Е.Н. и в период ожидания ею приезда бригады «скорой помощи» во избежание аналогичных ситуаций работниками бара в целях обеспечения безопасности посетителей были постелены резиновые коврики.

Из справки вызова Станции скорой медицинской помощи следует, что 07.02.2010г. в 01 час 00 минут по вызову администратора ресторана «Клеопатра» с телефонного номера № Наскаль Е.Н. доставлена сантранспортом в ........ с адреса: ........, был установлен вывих, растяжение плечевого пояса, наложена повязка.

Исходя из сведений амбулаторной карты ........ № Наскаль Е.Н. установлен первоначальный диагноз: перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения с утратой трудоспособности с 06.02.2010г. Со слов Наскаль Е.Н. врачом зафиксировано: 07.02.2010г. упала на крыльце «Клеопатры (ночной клуб), поскользнулась, упала и ударилась левым плечевым суставом. Жалобы на боль в области левого плечевого сустава. На снимке рентгена: перелом большого бугорка в левой плечевой кости без смещения.

Согласно сведениям медицинской карты ........ Наскаль Е.Н. 08.02.2010г. обратилась к ортопеду за медицинской помощью по поводу травмы, полученной 07.02.2010г. при падении на область плечевого сустава. Предполагаемый диагноз: перелом большого бугорка левого плеча, рекомендован рентген, повторный осмотр, выдан больничный лист ........ с 07.02.2010г. №. Рентгенограммой левого плечевого сустава в прямой проекции от 19.02.2010г. установлен перелом большого бугорка плечевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. В процессе лечения назначены физиопроцедуры, проводились неоднократные повторные осмотры, в результате полного излечения больничный лист закрыт 13.04.2010г. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно ст. 1099 указанного Кодекса осуществляется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.1083 Кодекса при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)  действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 Свидетель ФИО подтвердила в полном объеме изложенное истцом. Каких-либо неправомерных действий, обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны Наскаль Е.Н. вины, умысла либо грубой неосторожности суд не усматривает (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. Наскаль Е.Н. имела обувь на низком каблуке, спокойным шагом заходила по ступенькам на крыльцо клуба, находилась в трезвом состоянии. Доказательств иному не имеется.

С учетом анализа представленных истцом доказательств в виде собственных показаний, показаний свидетеля ФИО, медицинских документов, суд приходит к выводу, что в причинении вреда здоровью Наскаль Е.Н. в виде травмы плеча усматривается прямая вина Общества с Ограниченной Ответственностью «Ресторан «Клеопатра», которым в период зимних погодных условий не были предприняты меры по предупреждению скольжения на крыльце и по его ступенькам путем размещения ковриков, резиновых фиксаторов, песочных посыпок и иных мер. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины либо наличия вины потерпевшей, ее грубой неосторожности ответчиком не представлено, что суд расценивает как фактическое уклонение от доказывания и признание изложенных истцом обстоятельств. Также суд учитывает, что ответчиком не предпринято каких-либо мер по разрешению спорного вопроса в досудебном порядке, несмотря на претензию, направленную Наскаль Е.Н. в адрес ООО «Ресторан «Клеопатра» 01.03.2010г.

Учитывая положения ст. 151, ч.1,2 ст. 1064, ч.2 ст. 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в пользу Наскаль Е.Н. компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, что с учетом физических и нравственных страданий, установленного диагноза, сроков амбулаторного лечения (более 2-х месяцев), длительного переживания, перенесенных бытовых и семейных неудобств является соразмерным и в полной мере компенсирует перенесенные моральные страдания, соответствует цели, для достижения которой она установлена законом. Взыскание компенсации морального вреда в остальной части является чрезмерным, при этом суд учитывает, что использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, помимо собственно компенсации страданий, не может быть допущено, исполнение указанной обязанности не должно влечь нарушений иных прав юридического лица, а требования разумности и справедливости должны действовать при определении суммы компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Период нетрудоспособности оплачен по месту работы истца. Наскаль Е.Н. В период амбулаторного лечения истец приобретала за собственный счет медицинские лекарства, препараты и средства и в частности, по назначению врача фиксатор верхней конечности (повязка Дезо)  в сумме 1122, 90 рублей, а также по собственному усмотрению диклоран гель, кальцемин, фастум гель на сумму соответственно 87,80 руб., 336 руб., 192 рубля. Приобретение лекарств и средств подтверждается товарными и кассовыми чеками, их выдача в рамках программ бесплатного медицинского обслуживания не предусмотрена. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба стоимость приобретенного по назначению врача фиксатора в сумме 1122 руб. 90 коп., в остальной части взыскания стоимости медицинских лекарств и препаратов отказать, так как они приобретались в рамках самолечения, без соответствующего назначения.

    На основании ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно под. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требования имущественного характера) в сумме 400 рублей.

    На основании ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, под. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требования неимущественного характера), ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в   бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

    Руководствуясь ст.12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Наскаль Е.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ресторан «Клеопатра» в пользу Наскаль Е.Н. в возмещение материального ущерба 1 122 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

   В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

   Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ресторан «Клеопатра» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в  сумме 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

     Судья И.А.Коваленко