Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 ~ М-516/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-885/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                 г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Яценко Л.Г. о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее -ООО «Спецстрой») обратилось в суд с иском к Яценко Л.Г. о расторжении соглашения. В обоснование требований указывалось, что между ООО «Спецстрой» и Яценко Л.Г. (дата обезличена) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия), согласно условий которого ООО «Спецстрой» уступило, а Яценко Л.Г. приняла право требования от ООО «Спецстрой-М» (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). Право требования указанной квартиры принадлежало истцу на основании договора долевого участия в строительстве жилья от (дата обезличена). Соглашение об уступке права требования (цессия) от (дата обезличена) было зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (дата обезличена). Согласно п.4 Соглашения за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 2156420 рублей в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора. В случае неисполнения цессионарием своих обязательств по оплате в установленный срок, цедент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение. Указывалось, что денежные средства по соглашению ответчиком Яценко Л.Г. оплачены не были. Истец письмом от (дата обезличена) уведомило Яценко Л.Г. об имеющейся задолженности по указанному соглашению. Просили расторгнуть соглашение об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена), заключенное между Яценко Л.Г. и ООО «Спецстрой», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой» по доверенности Плясов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Ссылался на то, что Яценко Л.Г. денежные средства по соглашению в ООО «Спецстрой» не оплачивала, а причитающиеся к оплате денежные средства в сумме 2156 420 рублей передала своему зятю Фамилия Д.И. для внесения в кассу истца. Однако доверенности на предоставление интересов Яценко Л.Г. Фамилия Д.И. не имел. Ссылался на то, что Фамилия Д.И. в ООО «Спецстрой» не приезжал, денежные средства не передавал и в кассу ООО «Спецстрой» не вносил. Представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам не принадлежат ООО «Спецстрой».

В судебное заседание истец не явилась, ранее в судебном заседании Яценко Л.Г. исковые требования не признала.

Представитель Яценко Л.Г. по доверенности Кулешов А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что Яценко Л.Г. исполнила свои обязательства по соглашению об уступке права требования от (дата обезличена), заключенному между Яценко Л.Г. и ООО «Спецстрой», оплатила предусмотренные соглашением денежные средства в сумме 2156 420 рублей. В подтверждение оплаты ответчику были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «Спецстрой» о получении денежных средств в указанной сумме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При разрешении спора установлено, что (дата обезличена) между ООО «Спецстрой» (цедент) и Яценко Л.Г. (цессионарий) заключено соглашение №(номер обезличен) об уступке права требования (цессия), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером (номер обезличен), общей площадью согласно проекта (информация скрыта) кв.м., принадлежащей цеденту на основании Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена), заключенного между ООО «Спецстрой» и ООО «Спецстрой-М». (л.д.12)

(дата обезличена) между ООО «Спецстрой-«М» (застройщик) и ООО «Спецстрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №(информация скрыта) по условиям которого участник долевого строительства обязан оплатить застройщику общую площадь объекта долевого строительства – двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером (информация скрыта), общей площадью согласно проекта (информация скрыта) кв.м (п.1.1 договора).

Согласно п.4 соглашения об уступки права требования (цессии) от (дата обезличена), заключенного между ООО «Спецстрой» и Яценко Л.Г. за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2156420 рублей в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

В случае не исполнения цессионарием своих обязательств по оплате в установленный срок, цедент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и подать документы в УФРС по Орловской области.

Обращаясь с иском о расторжении соглашения об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена), ООО «Спецстрой» ссылалось на неоплату Яценко Л.Г. уступленного права требования, что, является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в порядке статьи 450 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

ООО «Спецстрой» направило Яценко Л.Г. предупреждение (дата обезличена), из которого следует, что у нее числится задолженность по соглашению №(номер обезличен) об уступке права требования (цессии) в сумме 2 156 420 рублей, с указанием, что ООО «Спецстрой» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть указанное соглашение. (л.д.13)

Согласно сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором (номер обезличен), отправитель ООО Спецстрой, получатель ООО Спецстрой. (л.д.32)

В силу ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в судебном заседании факт неоплаты Яценко Л.Г. уступленного права требования в сумме 2 156 420 рублей, вопреки доводам представителя ООО «Спецстрой», не нашел своего подтверждения. Напротив, факт оплаты Яценко Л.Г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, не доказан факт существенного нарушения ответчиком договора цессии.

Так, согласно п.4 соглашения №Б236/с об уступке права требования (цессия) от (дата обезличена) за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 156 420 рублей в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Соглашение об уступке права требования (цессия) от (дата обезличена) было зарегистрировано в УФРС по Орловской области (дата обезличена) за (номер обезличен).

Так, во исполнение обязательств договора уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) Яценко Л.Г. в счет оплаты (адрес обезличен), находящейся по адресу: (адрес обезличен), оплачены денежные средства в общей сумме 2156 420 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 656420 рублей, (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 750 000 рублей, (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 750 000 рублей, на которых имеется оттиски печати ООО «Спецстрой» и подписи, выполненные от имени Фамилия Т.М. (л.д. )

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что представленные Яценко Л.Г. квитанции к приходно-кассовым ордерам были выписаны не ООО «Спецстрой», имеющийся на них оттиск печати, не является печатью ООО «Спецстрой». Полагал, что ответчиком представлены сфальсифицированные доказательства.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Из заключения ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, оттиски печати ООО «Спецстрой», имеющиеся в приходных кассовых ордерах (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), нанесены печатью ООО «Спецстрой», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование. Оттиски печати ООО «Спецстрой» в документах, представленных на исследование, нанесены одной печатью (клише). (л.д. )

У суда не имеется оснований не верить выводам проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы 2 года, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Заключение эксперта отвечает требованиям п.2 ст. 86 ГПК РФ, так как является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы судебно-технической экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Фамилия Н.А. суду пояснила, что на всех исследуемых образцах проставлены печати одним клише. Оттиски нанесены штемпельной краской без применения технических средств, т.е. без использования компьютера.

В силу п.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно п.5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст. 1957; 2009, N 23, ст. 2776; N 29, ст. 3599; 2010, N 31, ст. 4161; 2011, N 27, ст. 3873; 2012, N 26, ст. 3447; 2013; N 19, ст. 2316; N 27, ст. 3477; N 48, ст. 6165), на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Таким образом, вопреки доводам представителя ООО «Спецстрой» факт оплаты денежных средств Яценко Л.Г. подтверждается письменными доказательствами, а именно платежными документами, выданными ООО «Спецстрой» квитанциями: к приходно-кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

Кроме того, факт внесения денежных средств во исполнение соглашения об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена) подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля Фамилия Д.И.

Допрошенная в качестве свидетеля Фамилия Т.М., суду пояснила, что работала в ООО «Спецстрой» экономистом до (дата обезличена). В 2015 году между ООО «Спецстрой» и Яценко Л.Г. был заключен договор уступки права требования. Указала, что в ООО «Спецстрой» по договору были внесены денежные средства в полном размере. Когда денежные средства вносились в ООО «Спецстрой» и выписывались квитанции к приходно-кассовым ордерам свидетеля на работе не было, однако после выхода на работу у нее на столе лежали документы: приходные кассовые ордера, расходные ордера, соглашение об уступке права требования. По бухгалтерии ООО «Спецстрой» денежные средства в сумме 2 156 420 рублей проходили.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания согласуются между собой, с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.

При этом передача денежных средств во исполнение соглашения об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена) не стороной по договору не Яценко Л.Г., а гражданским мужем ее дочери - Фамилия Д.И. не опровергает факт исполнения Яценко Л.Г. своих обязательств по оспариваемому договору.

Невнесение денежных средств Яценко Л.Г. не может подтверждаться показаниями свидетелей Фамилия А.А., Фамилия П.И., которые являются заинтересованными лицами в исходе дела. Кроме того, их показания противоречат друг другу, а также показаниям других допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Также не может являться основанием для расторжения соглашения и ссылка представителя истца на то, что подпись в квитанциях к приходно-кассовым ордерам от имени главного бухгалтера и кассира Фамилия Т.М. выполнены не Фамилия Т.М.

Данное обстоятельство по мнению суда не подтверждает факт отсутствия оплаты по соглашению от (дата обезличена), а свидетельствует о нарушении ООО «Спецстрой» требований бухгалтерского учета и недобросовестности поведения последнего.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены существенные условия договора уступки права требования, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Яценко Л.Г. исполнила взятые на себя обязательства по соглашению об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена), поскольку оплатила стоимость квартиры по договору.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «Спецстрой» требований о расторжения соглашения об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Яценко Л.Г. о расторжении соглашения об уступке права требования (цессии) от (дата обезличена), заключенного между Яценко Л.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.07.2016 г.

Судья Е.Г. Кальная