Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5545/2015 ~ М-3701/2015 от 10.06.2015

Дело № У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб» к Б. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года на трассе М-53 на 564 км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Скания G 380» госномер У, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №У. Ответчик Б., управлявший автомобилем «Тойота Спринтер» госномер У, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем допустил столкновение транспортных средств в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ВВВ У). Истцом на основании заявления о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 297665,43 руб..Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 177665,43 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4753,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду месту жительства, заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 21 часов 50 минут на трассе М-53 на 564 км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания G 380» госномер У, и автомобиля автомобилем «Тойота Спринтер» госномер У под управлением Б., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года года.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Тойота Спринтер» госномер О326КР124 Б., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что и послужило причиной дорожно – транспортного происшествия. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года.

Гражданская ответственность собственника Скания G 380» госномер У на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по риску «КАСКО Классик» по договору добровольного комплексного страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств У от 00.00.0000 года, в связи с чем, на основании заявления о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство, в соответствии с актом осмотра транспортного средства, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 297665,43 руб., что подтверждается представленным платежным поручением У от 00.00.0000 года года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Спринтер» госномер У на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование», в связи с чем, со стороны ОАО «Альфастрахование» в пользу истца ЗАО Страховая группа «УралСиб»» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. в размере лимита ответственности.

Фактический размер ущерба с учетом износа составил 297665,43 руб., разница между суммой выплаченного страхового возмещения, выплаченной истцом и суммой страховой выплаты ОАО «Альфастрахование» составила соответственно 177665,43 руб. (297665,43 – 120000).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 177665,43 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ЗАО СГ «УралСиб» понесло расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года в размере 4753,31 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 133 – 135 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Б. в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб»» в порядке суброгации 177665,43 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4753,31 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко