Решения по делу № 2-2564/2018 ~ М-2352/2018 от 23.08.2018

Дело №2-2564/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003027-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истцов Фоминой М.А., Дорофеева А.В., Павловой О.В., представителя истца Фоминой О.И., представителя истцов Зуйковой Е.А. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Сергеевой В.В., представителя ответчика Савельева С.А., представителя 3-го лица Мардер О.В. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Фоминой Маргариты Анатольевны, Дорофеева Алексея Викторовича, Пронькиной Оксаны Михайловны, Павловой Оксаны Викторовны к Сергеевой Вере Валерьевне об устранении препятствий в подключении к газопроводу,

У с т а н о в и л:

Фомина М.А., Пронькина О.М., Дорофеев А.В., Павлова О.В. обратились в суд с иском к Сергеевой В.В. об устранении препятствий в подключении к газопроводу. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> земельные участки истцы приобрели для индивидуального строительства у Сергеевой В.В., которая гарантировала покупателям подведение газа для газоснабжения улицы, о чем продавцом истцам выдано гарантийное обязательство, согласно которому она принимала на себя обязательство своими силами и за свой счет провести газ до газораспределительной установки и установить газораздаточную установку, от которых истцы, как собственники земельных участков, в дальнейшем будут уже самостоятельно проводить газ до своих земельных участков. С учетом данного гарантийного обязательства в стоимость земельных участков уже была включена стоимость их газификации. Сроки, указанные в гарантийных обязательствах, давно истекли, но участки до сих пор не газифицированы, в связи с чем истцы несут дополнительные расходы на отопление возводимого на них жилья электричеством. Истцами направлялся в адрес Владимирского филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» запрос о возможности газификации жилых домов, возведенных на земельных участках. Им дан ответ о том, что газификация домов возможна при условии согласия владельца газопровода - Сергеевой В.В., получившей ДД.ММ.ГГГГ. технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство объекта сети газораспределения. В настоящее время строительство сети газораспределения по вышеуказанным техническим условиям завершено. За выдачу согласия на газификацию наших домов Сергеева В.В. требовала с каждого из истцов уплату первоначального взноса в размере 200000 руб. При этом ответчик не предоставляет никаких договоров, расчетов, смет, что не позволяет отследить целевое использование требуемых денежных средств и не дает никаких документальных гарантий газификации домов. В адрес Сергеевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о выдаче согласия на подключение домов истцов к системе газоснабжения, однако никакого ответа на данное обращение истцы не получили. Истцы приобрели земельные участки у Сергеевой В.В. задолго до начала строительства газопровода. Таким образом, на момент начала его строительства ответчику было известно о том, что единственным источником газификации земельных участков будет являться указанный газопровод. На сегодняшний день имеется техническая возможность газификации жилых домов истцов путем подключения к газопроводу, принадлежащего ответчику. Фактически отказ ответчика истцам в выдаче разрешения на подключение к газопроводу является немотивированным и безосновательным. Своими действиями ответчик нарушает право истцов на подключение индивидуального дома к существующей системе газоснабжения, что является недопустимым и права истцов подлежат судебной защите. На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, в окончательном варианте просят суд обязать Сергееву В.В. не чинить препятствия в подключении жилых домов №, №, №, №, расположенных на <адрес>, к сети газораспределения, построенной в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными АО «Газпром газораспределение Владимир», взыскать с Сергеевой В.В. в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Истцы Фомина М.А., Дорофеев А.В., Павлова О.В., представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что позиция ответчика Сергеевой В.В. сводится к нежеланию выдать истцам письменное согласие на подключение к построенной за свой счет сети газораспределения без получения от истцов денежных средств. В свою очередь, Сергеева В.В. полагает, что сумма платы с каждого дома определяется ей единолично без предоставления документации, подтверждающей ее расходы на проектирование и строительство. А документы, подтверждающие передачу ей денег выдавать необязательно, поскольку взамен на деньги она выдаст письменное согласие на подключение к своей сети газопотребления. Указали, что в ходе судебного разбирательства установлено, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование и строительство Газопровода высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения 19-ти домов по адресу: <адрес>, выданные АО «Газпром Газораспределение Владимир», имеют целевое назначение - для газоснабжения 19-ти домов по адресу: <адрес>. Дома истцов входят в эти 19 домов. Кроме того, сеть газопотребления ответчика является наиболее рациональной и единственно возможной для подключения к системе газопотребления. Истцы не отрицают факт проектирования и строительства указанной выше системы газопотребления ответчиком за свой счет и готовы компенсировать расходы ответчика при предоставлении подтверждающих расходы документов и оформлении в письменной форме документов, подтверждающих факт передачи денежных средств. Пояснили, что предложенные ответчиком альтернативные точки подключения к газопроводу находятся на значительном расстоянии, экономически не целесообразны, что подтверждается пояснением представителя АО «Газпром Газораспределение Владимир». Разногласия между сторонами по делу в части определения компенсации и способа ее внесения за подключение к газопроводу нарушают права истцов на газификацию принадлежащих им домов. Полагали, что законные основания у ответчика Сергеевой В.В. в отказе выдачи согласования на подключение отсутствуют. Указали, что удовлетворение исковых требований истцов не лишает Сергееву В.В. возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями за защитой своих прав и интересов.

Истец Пронькина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева В.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование своих возражений указали, что истцами заявлены требования о понуждении к совершению действий в части выдачи письменного согласия на газификацию домов, при этом требовани, изложенные в заявлении, сводятся к подключению истцов к газопроводу ответчика на безвозмездной основе без несения материальных затрат, затрат по его техническому обслуживанию и содержанию, при этом нормы закона, на которых основаны данные требования, истцами не приведены, а положения Федерального закона на которые ссылаются истцы, возникшие спорные правоотношения не регулируют. Избранный истцами способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований. Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истцы представили доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями ответчика их прав. Поскольку истцами заявлены требования о подключении к газопроводу ответчика бесплатно, требований о согласовании размера компенсации не заявлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Исходя из характера спорного правоотношения, между сторонами должны иметь место договорные отношения. Пояснили, что действительно Сергеева В.В. обязалась за свой счет провести газ до газораздаточной установки и установить газораздаточную установку, от которой истцы будут самостоятельно газифицировать принадлежащие им участки. При этом указанное гарантийное обязательство не содержит указание на то, что газификация истцам будет производиться безвозмездно, а лишь указывает на волеизъявление ответчика по строительству указанного имущества за счет собственных средств. Указали, что ссылка истцов на то, что с учетом гарантийного обязательства, в покупную стоимость приобретенных ими земельных участков, включена их газификация – несостоятельна, поскольку из договоров купли-продажи земельного участка заключенных между ответчиком и истцами, отсутствует указание, на какие-либо отступления, связанные с последующей газификацией участков принадлежащих истцам, условия договора не предусматривают обязанности ответчика по проведению газа, а передаточные акты подписаны сторонами без разногласий. Полагали, что из имеющихся в деле документов не усматривается, что истцы представили доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями ответчика их прав. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что АО «Газпром газораспределение Владимир» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям на территории Владимирской области и осуществляющей деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013г. (далее - Правила подключения). В соответствии с п. 2 Правил подключения заявителем является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности. Исполнителем в соответствии с Правилами подключения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. Основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления. В соответствии с п. 34 Правил подключения в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения 19-ти жилых домов по адресу: <адрес>» выполнено Сергеевой В.В. в соответствии с выданными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ Подключение объектов истцов, расположенных на земельных участках по <адрес>, также в соответствии с выданными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено от вышеуказанного распределительного газопровода, принадлежащего Сергеевой В.В. Указала, что техническая возможность подключения объектов капитального строительства истцов с учетом технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. возможно в данном случае от существующего распределительного газопровода, принадлежащего Сергеевой В.В. В данном случае Сергеева В.В. выступает для истцов основным абонентом. Для подключения объектов капитального строительства истцов требуется согласие Сергеевой В.В. Вместе с тем Правила подключения не содержат порядок и условия выдачи согласия основным абонентом на подключение заявителя к своей сети газораспределения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Пронькиной О.М.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы Фомина М.А., Пронькина О.М., Дорофеев А.В., Павлова О.В. являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, №, №, № на основании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с Сергеевой В.В., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При заключении указанных договоров продавец Сергеева В.В. гарантировала покупателям подведение газа для газоснабжения улицы, о чем ей выданы гарантийные обязательства, согласно которым она приняла на себя обязательства своими силами и за свой счет провести газ до газораспределительной установки и установить газораздаточную установку, от которых истцы, как собственники земельных участков, в дальнейшем будут уже самостоятельно проводить газ до своих земельных участков.

Сроки, указанные в гарантийных обязательствах, истекли, но земельные участки истцов не газифицированы.

Истцами в адрес Владимирского филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» направлялся запрос о возможности газификации жилых домов, возведенных на земельных участках, принадлежащих истцам.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Газпром газораспределение Владимир» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям на территории Владимирской области, и осуществляющей деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям. Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения 19-ти жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>», выполнено Сергеевой В.В. в соответствии с выданными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая возможность подключения объектов капитального строительства истцов с учетом технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только от существующего распределительного газопровода, принадлежащего Сергеевой В.В.

Таким образом, установлено, что ближайшей точкой подключения объектов капитального строительства, принадлежащих истцам, является газопровод высокого давления, принадлежащий Сергеевой В.В.

Истцами в адрес Сергеевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление о выдаче согласия на подключение домов истцов к системе газоснабжения, однако никакого ответа на данное обращение истцы не получили.

Судом установлено, а также не оспаривалось сторонами, что Сергеевой В.В. на праве собственности принадлежит объект – газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения 19-ти жилых домов по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что на личные денежные средства ответчика был построен данный газопровод, что также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенной нормы следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013г. (далее - Правила подключения).

В соответствии с п. 2 Правил подключения заявителем является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Исполнителем в соответствии с Правилами подключения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно п. 3 Правил подключения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а)    направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»;

б)    выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в)    заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым Формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017г. № 713;

г)    выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е)    осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017г. № 713.

Согласно п. 8 Правил подключения заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013г. № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Согласно пункту 59 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Подпунктом «ж» пункта 69 Правил подключения установлено, что к заявке о подключении должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для подключения объектов капитального строительства истцов требуется согласие Сергеевой В.В., являющейся собственником газопровода и основным абонентом.

Судом установлено, что ответчик Сергеева В.В. возражает против выдачи согласия на подключение объектов капитального строительства истцов без соответствующей компенсации ее расходов на строительство газопровода. Между истцами и ответчиком существуют разногласия по размеру данной компенсации, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащему основному абоненту сетям газоснабжения.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Отсутствие возможности подключения жилых домов к сетям газораспределения по основанию отсутствия резерва пропускной способности сетей либо наличие возможности подключения к иным сетям газоснабжения, кроме существующей, ответчиком не доказано.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир», технические условия на возведение газопровода в <адрес> были выданы Сергеевой В.В. с учетом газификации 19 жилых домов, в число которых входят и дома истцов. При наличии указанных технических условий газификация домов истцов от других сетей газораспределения невозможна. Иные газопроводы в <адрес> не имеют технической возможности для подключения к ним объектов капитального строительства истцов.

Исходя из содержания ответа и пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Владимир», единственным препятствием для подключения домовладений истцов к системе газоснабжения является отсутствие согласия основного абонента.

Отсутствие согласия Сергеевой В.В. на подключение к принадлежащему ей газопроводу является препятствием в газификации принадлежащих истцам объектов капитального строительства.

При этом, ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе возможное подключение объектов, принадлежащих истцам к газопроводу, приведет к нарушению ее прав.

Учитывая целевое назначение газопровода, положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, ст. 304 ГК РФ, суд полагает доказанным факт чинения ответчиком препятствий истцам в подключении к газопроводу. При этом Сергеева В.В. не лишена возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями к истцам о возмещении понесенных затрат на строительство газопровода.

Следовательно, законные основания у ответчика Сергеевой В.В. в отказе дачи согласия на подключение капительных объектов строительства истцов к принадлежащему ей газопроводу, отсутствуют.

Разногласия в определении размера возмещения стоимости затрат на строительство газопровода могут быть разрешены сторонами в ином порядке и не могут ограничивать Фомину М.А., Пронькину О.М., Дорофеева А.В., Павлову О.В. в реализации их прав собственников по газификации своих домовладений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и обязании ответчика не чинить препятствия истцам в подключении жилых домов №, №, №, №, расположенных на земельных участках по <адрес>, к сетям газопровода высокого и низкого давления.

Поскольку ответчик Сергеева В.В. отказывается выдать письменное согласие на газификацию, в целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта данное решение суда является основанием для рассмотрения АО «Газпром Газораспределение Владимир» вопроса подключения объектов капительного строительства, принадлежащих истцам, к газопроводу ответчика без письменного согласия основного абонента Сергеевой В.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 руб. истцами за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 1200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 300 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой Маргариты Анатольевны, Дорофеева Алексея Викторовича, Пронькиной Оксаны Михайловны, Павловой Оксаны Викторовны удовлетворить.

Обязать Сергееву Веру Валерьевну не чинить препятствий Фоминой Маргарите Анатольевне, Дорофееву Алексею Викторовичу, Пронькиной Оксане Михайловне, Павловой Оксане Викторовне в подключении жилых домов №, №, №, №, расположенных на земельных участках по <адрес>, к сетям газопровода высокого и низкого давления, построенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим условиями № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными АО «Газпром Газораспределение Владимир».

Взыскать с Сергеевой Веры Валерьевны в пользу Фоминой Маргариты Анатольевны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Сергеевой Веры Валерьевны в пользу Дорофеева Алексея Викторовича возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Сергеевой Веры Валерьевны в пользу Пронькиной Оксаны Михайловны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Сергеевой Веры Валерьевны в пользу Павловой Оксаны Викторовны возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    .....                М.А. Сысоева



Мотивированное решение составлено «24» декабря 2018 года.

Судья                     М.А. Сысоева