Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2019 (1-120/2018;) ~ Му-1/2018 от 10.12.2018

КОПИЯ

1-12/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Носко М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием частного обвинителя ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело частного обвинения в отношении бывших военнослужащих войсковой части № подполковника запаса ФИО1, подполковника запаса ФИО2 и майора запаса ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Согласно заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняются в том, что в июле - августе 1995 года ФИО3 распространил выписку из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную                  ФИО1 и ФИО2, и содержащую, по мнению заявителя, заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

В ходе оформления протокола процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с тем, что преступность и наказуемость вменённого ему деяния была устранена новым уголовным законом. Аналогичные ходатайства о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию поступили ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного суда от ФИО3 и ФИО1

Частный обвинитель ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении данных ходатайств и привлечь подсудимых к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В своем заявлении ФИО6 указывает о событиях, по его мнению, произошедших в июле - августе 1995 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент описываемых в заявлении ФИО6 событий, действовал УК РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, который содержал ст. 130, предусматривающую уголовную ответственность за клевету.

Вместе с тем, данный уголовный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О введении в действие            УК РФ», которым УК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Данный кодекс содержал ст. 129, также предусматривающую уголовную ответственность за клевету. Однако указанное преступление было декриминализовано в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Затем содержание УК РФ было дополнено ст. 128.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а также мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и               ФИО1, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 20, 24 и 319 УПК РФ военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части № подполковника запаса ФИО1, подполковника запаса ФИО2 и майора запаса ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий по делу                 М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                                         ФИО5

15.01.2019