Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2011 от 31.10.2011

Дело № 1-248/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ужур                28 ноября 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Вунгаловой Е.В.

подсудимого Шапошникова Ю.В.

защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коноваловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАПОШНИКОВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников Ю.В. впервые совершил тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Шапошникова, узнавшего, что ДД.ММ.ГГГГ хозяева дома по адресу: <адрес> будут отсутствовать, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного дома.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, Шапошников зашел в ограду дома по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь в дом не заперта, Шапошников путем свободного доступа незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: монитор марки «ЛОС» стоимостью 6000 рублей, компьютерный системный блок марки «MSIGF 615 М-Р33» стоимостью 19000 рублей, веб-камеру марки «5М Notebook» стоимостью 300 рублей, принадлежащие М.А.Ю. Похищенное имущество Шапошников сложил в найденную в веранде дома сумку из полимерного материала, не представляющую ценности для потерпевшего, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 25300 рублей. Впоследствии сотрудниками полиции были изъяты и возвращены потерпевшему монитор и системный блок, подсудимый добровольно возместил стоимость похищенной веб-камеры, ущерб тем самым возмещен в полном объеме.

Подсудимый Шапошников Ю.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Шапошникова Ю.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Шапошников совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

        Дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным подсудимому не применять ввиду нецелесообразности.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАПОШНИКОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, обязав Шапошникова Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также являться в данный орган по вызову для регистрации.

          Меру пресечения Шапошникову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу - монитор марки «ЛОС», компьютерный системный блок марки «MSIGF 615 М-Р33» - полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.