Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2019 ~ М-367/2019 от 01.02.2019

Дело №2-4245/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2018 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Кеслера С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Забродина А.Н. к акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Забродин А.Н. обратился в суд с иском к АО «БайкалИнвестБанк», в котором просил:

признать условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным;

взыскать денежные средства в размере 187 927 рублей, оплаченные за страхование жизни и здоровья заемщика, проценты за пользование кредитом в размере 29 880,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 792,54 рубля за период с 30.09.2015 по 17.12.2018, начисление процентов продолжать с 18.12.2018 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 187 927 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Забродиным А.Н. и АО «БайкалИнвестБанк» был заключен кредитный договор (№), по условия которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты части стоимости автомобиля ПАЗ 320544, VIN:(№), <данные изъяты> года выпуска, в сумме 1 137 051 рублей сроком на 36 месяцев под 15,9% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) между Забродиным А.Н. и ООО «ТЕХМЕТ-ТОРГ» был заключен договор страхования жизни и здоровья по трем видам риска, страховой сертификат выдан ООО СК «АСКОР». Часть кредитных денежных средств в сумме 187 927 рублей была перечислена в счет страховой премии. Согласно п. 9 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик, обязан заключить договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком компании. То есть, заемщик по кредитному договору обязан заключить договор личного страхования жизни и здоровья. Считает условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья противоречащими требования законодательства, а именно ст. 421, 422, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, следовательно, недействительными, ничтожными и не подлежащими исполнению в порядке ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает права Забродина А.Н. как потребителя, являются навязанными истцу дополнительной услугой. Кредит без заключения договора личного страхования истцу не был бы выдан. При заключении договора страхования истцу был предложен лишь единственный вариант страховщика ООО «СК «АСКОР», что противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме того, по состоянию на 21.01.2019 года ООО «ТЕХМЕТ – ТОРГ» прекратило деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2018 года. Забродин А.Н. 19.12.2018 годв обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с претензией о возврате в добровольном порядке денежных средств, незаконно перечисленных за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Однако, ответчик не ответил на претензию и не возвратил денежные средства.

Истец Забродин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Кеслер С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО БайкалИнвестБанк» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в материалы дела были представлены письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо, ООО СК «АСКОР» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «БайкалИнвестБанк» и Забродиным А.Н. путем присоединения последнего к общим условиям Договора потребительского кредита ОАО «БайкалИнвестБанк», с был заключен договор потребительского кредита (№), согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредитования составила 1 137 051 рубль, сроком действия с 30.09.2015 года по 30.09.2018 года, под 15,9% годовых, для оплаты части стоимости автомобиля ПАЗ 32054, VIN:(№), <данные изъяты> года выпуска, а также для оплаты стоимости страхового полиса (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Забродиным А.Н. и ООО СК «АСКОР», в размере 187 927 рублей, и оплаты полиса № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Забродиным А.Н. и ООО «РОСТ-Страхование» в размере 47 127 рубля.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), кредитор предоставляет заемщику кредит в валюте, в сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплачивать кредитору проценты, начисляемые по ставке, определенной в Индивидуальных условиях и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества и договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованном банком страховой компании.

Согласно заявлению на добровольное присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанного Забродиным А.Н., последний дал свое согласие ООО «ТЕХМЕТ – ТОРГ» быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «ТЕХМЕТ-ОРГ» и ООО «СК «АСКОР», в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I группы (без ограничения по степени нетрудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни на срок 36 месяцев с 30.09.2015 по 29.09.2018 на сумму 1 250 756,10 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору страхования по всем рискам определено АО «БайкалИнвестБанк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Размер страховой премии составил 187 927 руб. Перечисление данных денежных средств Забродиным А.Н. в своем заявлении было поручено перечислить ООО «ТЕХМЕТ – ОРГ» по соответствующим реквизитам.

ООО «СК «АСКОР» выдан страховой сертификат (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору страхования от несчастных случаев и болезней (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подтвердив тем самым заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Забродина А.Н.

Денежные средства в счет оплаты страховой премии перечислены ООО «ТЕХМЕТ – ОРГ». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч. 18 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из частей 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в частях 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.

При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Таким образом, несмотря на то, что заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита 29.09.2015 года, хотя и отражает согласие Забродина А.Н. на личное страхование по трем видам риска, однако, не содержит сведений о размере стоимости услуги по такому страхованию; все документы по оформлению договора потребительского кредита и присоединения к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней оформлены в один день - 30.09.2015года, страховой сертификат выдан в копии и его номер совпадает с номером кредитного договора.

Подтверждения тому, что заемщик Забродин А.Н. имел возможность влиять на процесс согласования условий договора, в материалах дела не имеется, доказательств тому, что банк предоставлял ему возможность заблаговременно в течение 5 дней до подписания договора кредитования ознакомиться с индивидуальными условиями договора, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении истца о предоставлении кредита отсутствует указание на предоставление, помимо кредита на приобретение автомобиля ПАЗ 320544, VIN:(№), <данные изъяты> года выпуска, кредита на страхование жизни и здоровья Забродина А.Н. Указана лишь общая стоимость приобретаемого имущества – 1 309 000 рублей и сумма первоначального взноса – 407 000 рублей.

То есть, на момент оформления кредитного договора ответчик, в нарушение требований законодательства, не предоставил истцу исчерпывающую информацию о предоставляемых финансовых услугах и не обеспечил возможность выбора страховой компании.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Забродина А.Н. о признать условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов установлено, что Забродин А.Н. был лишен возможности получить кредит без страхования жизни и здоровья, что повлекло безосновательное включение в договор потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) условий об оплате премии за присоединение к договору коллективного страхования.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение требований Забродина А.Н. в части признания условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ОАО «БайкалИнвестБанк» и Забродиным А.Н., в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с АО «БайкалИнвестБанк» сумму оплаченной страховой премии в размере 187 927 рублей, и начисленных на данную сумму процентов за пользование кредитом в размере 29 880,36 рублей, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, и представленного стороной истца расчета взыскиваемых сумм, который судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный стороной истца, судом проверен, является правильным. Сумма процентов за период с 30.09.2015 года по 17.12.2018 года составила 51 792,54 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, применяя ст. 395 Гражданского кодекса РФ и учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Забродина А.Н. о начислении на сумму 187 927 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме       1 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик о снижении размера штрафа не просил, соответствующих ходатайств не заявлял. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, подлежит с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 135 299,95 рублей ((187 927 + 29 880,36 + 51 792,54 + 1 000) х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит          6 196 руб. (5 896 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Забродина А.Н. к акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафов, удовлетворить.

Признать условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ОАО «БайкалИнвестБанк» и Забродиным А.Н., в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным;

Взыскать с акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в пользу Забродина А.Н. денежные средства в размере 187 927 рублей, оплаченные за страхование жизни и здоровья заемщика, проценты за пользование кредитом в размере 29 880,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 792,54 рубля за период с 30.09.2015 года по 17.12.2018 года, начисление процентов продолжать с 18.12.2018 года до момента фактической оплаты суммы долга в размере 187 927 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 135 299,85 рублей.

Взыскать с акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                 С.А. Колтакова

Мотивированное решение

изготовлено 04.09.2019 года.