Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4554/2023 ~ М-4311/2023 от 14.08.2023

Дело № 2а-4554/2023

73RS0001-01-2023-004784-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз», государственному инспектору Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепиной Татьяне Андреевне к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным и отмене предостережения,

установил:

административный истец ООО «Ульяновскцентргаз» обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. 14.07.2023 государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепина Т.А. вынесла предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере трудового законодательства № 73/7-662-23-ОБ/12-2136-И/55-18. ООО «Ульяновскцентргаз» предложено производить удержания из заработной платы в суммах, не превышающих проценты, установленные ст.138 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), произвести возврат бывшему работнику Фирсову В.Г. излишне удержанных при увольнении денежных средств, которые составляют более 20% от заработной платы, начисленной при увольнении. Административным истцом направлены возражения на указанное предостережение. 04.08.2022 получен ответ из Государственной инспекции труда в Ульяновской области с информацией об оствлении возражения на предостережение без удовлетворения. ООО «Ульяновскцентргаз» с данным предостережением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, который считает, что из буквального толкования статей 138, 140 ТК РФ следует, что ограничения удержаний применяются при выплате ежемесячной заработной платы работающим сотрудникам, а при увольнении работника работодатель вправе удерживать из заработной платы работникам денежные средства в полном размере в том случае, если у работника имеется задолженность перед работодателем и начисленных денежных средств достаточно для удержания; ограничения удержания из заработной платы работника в размере 20 и 50 процентов при его увольнении и окончательном расчете не применяются. Поскольку сумма недостачи, подлежащая удержанию с Фирсова В.Г. при увольнении, не превышала среднего месячного заработка, считает, что удержание проведено без нарушений, ограничения в размере 20% в данном случае не применимы. Фактов ежемесячного удержания из заработной платы до увольнения работника, превышающего ограничения, установленные в ст.138 ТК РФ, не установлено. Поскольку оспариваемым предостережением заявителю предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, оно возлагает на административного истца определенную обязанность, в том числе возвратить излишне удержанную сумму, нарушаются права административного истца на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного уволенным работником. Несовершение действий по предостережению может повлечь проведение мероприятий по проверке исполнения предостережения, и как следствие, применение мер, предусмотренных действующим законодательством.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ульяновскцентргаз» Елеськина Н.А. доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила требования административного истца удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Административный ответчик государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Заинтересованное лицо Фирсов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

      Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов. Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

В соответствии с п. 22 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 №1230, в случае наличия в Федеральной службе по труду и занятости или ее территориальных органах сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Федеральная служба по труду и занятости или ее территориальный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В Государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило обращение Фирсова В.Г. в отношении работодателя - ООО «Ульяновскцентргаз» по вопросу несогласия с привлечением к материальной ответственности.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что между Фирсовым В.Г. и ООО «Ульяновскцентргаз» заключен трудовой договор № б/н от 28.04.2021 г., в соответствии с которым работник принимается на должность оператора АЗС (заправщика) в структурное подразделение АЗС №12. Согласно должностной инструкции в обязанности входит в том числе прием, отпуск газа, нефтепродуктов, наличных денежных средств.

Из представленных работодателем документов следует, что с коллективом АЗС №12 заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, который подписан Фирсовым В.Г. 21.04.2021, при трудоустройстве. Согласно указанному договору коллектив АЗС № 12 принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему работодателем для выполнения трудовых обязанностей и организации производственного процесса, за ухудшение состояния этого имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате произведенных затрат либо излишних выплат на приобретение, восстановление имущества. Работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что работы выполняются коллективом АЗС № 12 совместно, связаны с хранением, обработкой, продажей (отпуском), переданных коллективу ценностей, невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба заключение договора о коллективной материальной ответственности соответствует требованиям трудового законодательства. Договор подписан Фирсовым В.Г., не содержит отметки о несогласии с данным видом материальной ответственности.

Установлено, что в отношении работника в период работы материальная ответственность применялась в июле 2022 г. на сумму 2 671,48 руб. на основании результатов инвентаризации по приказу № 01-03-157 от 31.05.2022г., в ноябре 2022 г. на сумму 2 943,59 руб. на основании результатов ревизии по приказу № 01-03-301 от 31.10.202 г. и в июне 2023 г. на сумму 7 095,67 руб. на основании результатов инвентаризации по приказу № 01-03-122 от 19.05.2023 г.

При увольнении у Фирсова В.Г. удержана сумма 7 097,67 руб., что составляет более 20% от суммы начисленной заработной платы (29 662,26 руб.).

В отношении ООО «Ульяновскцентргаз» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона № 73/7-662-23-ОБ/12-2136-И/55-18 от 14.07.2023 г., в соответствии с которым ООО «Ульяновскцентргаз» рекомендовано произвести возврат излишне удержанных у работника денежных средств.

ООО «Ульяновскцентргаз» в адрес ГИТ направлено возражение, в котором указано, что ООО «Ульяновскцентргаз» имело право удержать из окончательного расчета Фирсова В.Г. сумму составляющую более 20%, так как окончательный расчет — это единовременная выплата, а не периодическая заработная плата.

04.08.2022 получен ответ из Государственной инспекции труда в Ульяновской области с информацией об оставлении возражения на предостережение без удовлетворения.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окончательный расчет - это выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Заработная плата и окончательный расчет являются однородными по своей структуре выплатами работнику, следовательно, к окончательному расчету применяются те же нормы удержания, как и при выплате ежемесячной заработной платы.

В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит исключений из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.138 ТК РФ, и не предоставляет работодателю права на удержание всей суммы заработной платы, причитающейся работнику при увольнении, с целью возмещения причиненного материального ущерба.

Доводы, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат смыслу оплаты труда в трудовом законодательстве Российской Федерации.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что в сумму окончательного расчета при увольнении входит заработная плата работника; работник Фирсов В.Г. с предъявленной ему суммой ущерба не согласен, обратился в суд.

Доводы представителя административного истца о том, что данным предостережением нарушаются права работодателя на получение материального ущерба в полном объеме при увольнении работника, и о том, что ограничение удержаний при увольнении работника влечёт длительные временные затраты работодателя для обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, суд считает подлежащими отклонению. Работодатель не лишён права обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба. Удержание с работника возмещения материального ущерба в полном объёме при несогласии работника с суммой ущерба лишает его заработной платы, необходимых средств к существованию, лишает работника права на судебную защиту.

Поскольку при увольнении у Фирсова В.Г. удержана сумма, составляющая более 20% от суммы начисленной заработной платы, работодатель нарушил ст.138 ТК РФ. Следовательно, предостережение не является незаконным.

Суд учитывает, что в отношении административного истца не проводились контрольные-надзорные мероприятия, не выносилось решение о возложении обязанностей, предусматривающее ответственность за неисполнение обязанностей. Объявление предостережения является профилактическим мероприятием, носит рекомендательный характер, его неисполнение не влечет ответственности юридического лица.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что какие-либо обязанности на административного истца оспариваемым предостережением не возложены, негативные последствия для административного истца не наступили, но могут наступить.

Поскольку предостережение является законным, данным предостережением права и законные интересы административного истца, других лиц не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз», государственному инспектору Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепиной Татьяне Андреевне к Государственной инспекции труда в Ульяновской области и признании незаконным и отмене предостережения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2023