Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2064/2018 от 22.05.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело № 12-2064/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном жалобу Волошина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2018 г. Волошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Волошин А.В. полагает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ вынесено судьей первой инстанции необоснованно и необъективно, так как в его действиях состава вмененного правонарушения не имеется. Полагает, что правонарушения не совершал, поскольку <...> вообще не находился в помещении магазина «<...>» по адресу: <...>, материалы дела сфальсифицированы сотрудниками полиции. Судьей не были вызваны и допрошены свидетели, не истребована запись с камер наблюдения магазина «Лидер», в связи с чем полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Волошин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2018 г., производство по делу прекратить.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав Волошина А.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <...> в <...> Волошин А.В. находясь в общественном месте по адресу: Краснодарский край, <...>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. По данному факту в отношении Волошина А.В. сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Волошина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <...> <...>, рапортом сотрудника полиции Завалик В.В. от <...>, объяснениями Кушу А.А., Заваниной А.А. от <...>, протоколом об административном задержании от <...>.

Оценив указанные доказательства, а также тот факт, что Волошин А.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий последнего по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Субъектом мелкого хулиганства может быть любой вменяемый гражданин, достигший 16-летнего возраста.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее.

В силу изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к мнению, что доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, в совокупности являются достаточными, полученными с соблюдением требований процессуального закона и являются надлежащими доказательствами, позволяющими сделать обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Волошина А.В. в совершении исследуемого административного правонарушения, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Волошина А.В. квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Волошина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судьей районного суда не допущено.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении административного дела по существу, Волошин А.В. вину в совершенном правонарушении признал, просил его строго не наказывать.

Доводы жалобы о том, что он не совершал приписываемого ему мелкого хулиганства, а районный суд уклонился от выяснения действительных обстоятельств по делу, принял незаконное решение, являются необоснованными, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Волошина А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, ввиду отсутствия доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>