Решение от 09.06.2020 по делу № 33-839/2020 от 27.02.2020

УИД 58RS0018-01-2019-004205-66

Судья Петрова Ю.В.        № 33-839/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 г.           г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего     Бурдюговского О.В.

судей                     Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.

при секретаре Шмониной Е.В.     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова В.П. к ООО «Юридический центр Приволжского округа» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «Юридический центр Приволжского округа» на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 2 декабря 2019 г., которым постановлено:

Иск Гуськова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр Приволжского округа» в пользу Гуськова В.П. денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от 28.02.2019 года в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 55250 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр Приволжского округа» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3400 руб.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гуськов В.П. обратился к ООО «Юридический центр Приволжского округа » с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28 февраля 2019 г. между ним и ООО «Юридический центр Приволжского округа» (исполнителем) были заключены три договора возмездного оказания услуг: № об оказании юридических услуг: правовой анализ, подготовка документов, на сумму 55000 руб., № об оказании юридических услуг: правовой анализ, сбор документов, на сумму 55000 руб., № об оказании юридических услуг: правовой анализ, процедура банкротства, на сумму 55000 руб. Указывает, что с его стороны условия указанных договоров исполнены в полном объеме, денежные средства внесены 10 марта 2019 г. (с учетом аванса 10000 руб., который был внесен 28 февраля 2019 г. по договору №), что подтверждается прилагаемыми квитанциями на общую сумму 165000 руб. По условиям указанных договоров исполнитель обязался произвести правовой анализ (дважды), собрать и подготовить документы, провести процедуру банкротства. Однако эти услуги ответчиком оказаны не были: правовой анализ не проведен, сбор документов он осуществлял самостоятельно, необходимые документы для подачи в Арбитражный суд Пензенской области ответчиком не были подготовлены, заявление о признании его банкротом в арбитражный суд не было подано, хотя прошло уже более шести месяцев с момента заключения названных выше договоров, т.е. все разумные сроки вышли. Соответствующего подтверждения реально выполненных работ исполнителем им получены не были и ему не переданы в соответствии с договором. Исходя из вышесказанного, истец принял решение о недобросовестности исполнителя и одностороннего отказа от указанных договоров. 30 июля и 04 сентября 2019 г. он обращался к ответчику с досудебными претензиями с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик в своих письмах от 9 августа 2019 г. и от 24 сентября 2019 г. отказался добровольно выполнить законные требования.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Юридический центр Приволжского округа» в его пользу сумму, уплаченную по договорам об оказании юридических услуг от 28 февраля 2019 г. №, №, № в размере 165000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190000 руб., судебные расходы.

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический центр Приволжского округа» просил отменить решение суда, в иске Гуськову В.П. отказать. В обоснование жалобы сослался на то, что ООО «Юридический центр Приволжского округа» выполнил свои обязательства по договорам перед истцом в полном объеме, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем заявление в Арбитражный суд Пензенской области не было подано. Полагает, что поскольку истец совершил неправомерные действия, то утратил право на возврат предварительных оплат по договорам.

В письменных возражениях представитель Гуськова В.П. по доверенности Измайлов М.А. просил отклонить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов о незаконности решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гуськова В.П. по доверенности Измайлов М.А. просил решение суда оставить без изменения.

Истец Гуськов В.П., представитель ответчика ООО «Юридический центр Приволжского округа», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Гуськов В.П. в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Измайлова М.А. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2019 г. между ООО «Юридический центр Приволжского округа» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Юридический центр Приволжского округа» взяло на себя обязательства по выполнению юридических услуг: правовой анализ, подготовка документов.

Также 28 февраля 2019 г. между ООО «Юридический центр Приволжского округа» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Юридический центр Приволжского округа» взяло на себя обязательства по выполнению юридических услуг: правовой анализ, сбор документов.

Кроме того, 28 февраля 2019 г. между ООО «Юридический центр Приволжского округа» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Юридический центр Приволжского округа» взяло на себя обязательства по выполнению юридических услуг: правовой анализ, процедура банкротства.

Размер оплаты услуг по каждому договору составляет 55 000 рубелей (п. 3.1 договоров).

Из материалов дела следует, что Гуськовым В.П. исполнены свои обязательства по договорам, а именно им были оплачены работы в общей сумме 165 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Из пункта 4.1 договоров следует, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.3 договоров).

Согласно акту на оказание услуг от 14 марта 2019 г., услуги по правовому анализу и подготовке документов на сумму 55 000 руб. (договор №) и акту от 18 июня 2019 г. услуги по правовому анализу и сбору документов на сумму 55 000 руб. (договор №) были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензией по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны лично Гуськовым В.П.

30 июля 2019 г. и 4 сентября 2019 г. Гуськов В.П. обратился в ООО «Юридический центр Приволжского округа» с требованием о возврате денежных средств по договорам в размере 165 000 руб. в связи с неоказанием и некачественным оказанием услуг.

Письмами от 9 августа 2019 г. и от 24 сентября 2019 г. ООО «Юридический центр Приволжского округа» оставил претензии Гуськова В.П. без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования Гуськова В.П., районный суд исходил из того, что обязательства по договорам № и № от 28 февраля 2019 г. ответчик перед истцом выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждаются соответствующими актами, подписанными сторонами, ненадлежащего качества предоставления услуг по данным договорам установлено не было, доказательств же выполнения обязательств по договору № от 28 февраля 2019 г. на момент обращения истца с претензией об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, а потому суд в силу принадлежащего заказчику права на односторонний отказ от исполнения договора удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по данному договору денежной суммы 55000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № от 28 февраля 2019 г. на момент обращения истца с претензией об отказе от исполнения договора, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Предметом указанного договора об оказании юридических услуг являлось: правовой анализ, процедура банкротства. При этом, договором не установлен перечень конкретных услуг, подлежащих исполнению в рамках указанного договора, а также стоимость каждой из предоставленной услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2020 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» предусмотрены процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, к каковым относятся реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, на момент отказа истца от исполнения договора дело о его банкротстве в Арбитражном суде Пензенской области дело не возбуждено, соответственно, услуги в ходе процедур банкротства не оказаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги по всем договорам истцу были оказаны в полном объеме, в том числе, собраны необходимые документы, подготовлено заявление о признании Гуськова В.П. банкротом, перечислен обеспечительный платеж на депозит Арбитражного суда Пензенской области, уплачена государственная пошлина, не свидетельствует об исполнении ответчиком указанных услуг в рамках договора № от 28 февраля 2019 г.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не указан перечень услуг, который был исполнен в рамках договора № от 28 февраля 2019 г., сам договор также не содержит ссылки на услуги, подлежащие исполнению по данному договору.

При этом в целях проведения всех мероприятий по банкротству гражданина сторонами по делу было заключено еще два договора № и № от 28 февраля 2019 г., предусматривающих услуги по правовому анализу, сбору и подготовке документов. Согласно карточке клиента ООО «Юридический центр Приволжского округа» в отношении клиента Гуськова В.П., предметом заявки клиента указано: банкротство, договор № (л.д.151).       

Кроме того, бесспорных доказательств тому, что заявление о признании гражданина банкротом было подготовлено до обращения Гуськова В.П. с заявлением к ответчику об отказе от исполнения договора, также материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для отказа во взыскании по указанному договору в пользу истца оплаченных денежных сумм в размере 55000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда об удовлетворении исковых требований Гуськова В.П. в части взыскании неустойки на ░░░░░░░░░ ░░. 31 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31 (░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27750 ░░░. (55000 ░░░. + 500 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░)) : 2.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2150 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

             ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 27750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2150 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░