Решение от 16.06.2020 по делу № 33-7214/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-421/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7214/2020

г. Уфа 16 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Сагетдиновой А.М., Свистун Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Нафиковым А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горнова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

    Горнов В.В. обратился в суд первой инстанции с иском к ООО ЧОП «ДАН», просил обязать ответчика выплатить ему сумму причитающейся заработной платы - 78 941, 61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 10 047, 12 руб., неустойку за неполную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 12 апреля 2019 г. по 25 ноября 2019 г. - 9 862, 91 руб., выплатить сумму за неисполнение денежного обязательства - 4 053, 25 руб.

    В обоснование заявленных требований Горнов В.В. указал, что в период с 25 января 2019 г. по 12 апреля 2029 г. он был работником ООО ЧОП «ДАН» в должности юрисконсульта с должностным окладом 40 000 руб., надбавкой 1 692 руб. в месяц. За период с 25 января 2019 г. по 12 апреля 2019 г. ему должна быть выплачена заработная плата в размере 114 597, 26 руб., однако ООО ЧОП «ДАН» выплатило только 35 655, 65 руб. За неиспользованный отпуск ООО ЧОП «ДАН» должно было выплатить компенсацию в размере 14 585, 11 руб., однако выплачено лишь 4 537, 99 руб. Следовательно, ООО ЧОП «ДАН» обязательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исполнены не в полном объеме. Истец считает, что ему выплачена заработная плата лишь в размере МРОТ, установленному на период его трудоустройства в ООО ЧОП «ДАН», условия трудового договора выполнены не были, заработная плата, надбавка, установленные трудовым договором, в полном объеме не выплачены. Досудебное уведомление о выплате задолженности по заработной плате оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. постановлено:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ДАН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки и денежной компенсации за неполную выплату заработной платы - отказать за необоснованностью.

    В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Горнова В.В. и его представителя Гиниятова Д.С., представителей ООО ЧОП «ДАН» Губайдуллину Д.Д. и Кислицину А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горнову В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто, доказательств установления истцу заработной платы при исполнении трудовых обязанностей в ином размере, чем предусмотрено приказом о приеме на работу, трудовым соглашением, представленными ответчиком, задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 28 октября 2018 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу юрисконсультом на неопределенный срок по основной работе.

Согласно п. 5.2 договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 170 руб., надбавка 1 675, 50 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

25 января 2019 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу юрисконсультом с ежемесячным должностным окладом 11 280 руб. и надбавкой 1 692 руб.

Приказом от 12 апреля 2019 г. трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

В соответствии с платежными ведомостями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата ФИО1 получал заработную плату: дата – 4 516, 47 руб., дата – 6 000 руб. аванс, дата – 5 286 руб. расчет по зарплате, дата – 6 000 руб. аванс, дата – 5 285 руб. расчет по заработной плате.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно положениям ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в подтверждение заключения с истцом вышеуказанного трудового договора ответчиком представлен подлинник трудового договора от 28 октября 2018 г., подписанный сторонами, в то время как истцом представлена ксерокопия трудового договора от 25 января 2019 г., в котором указан должностной оклад – 40 000 рублей. Представленная истцом копия документа не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью работодателя, вследствие чего, указанное доказательство не может быть признано достоверным и допустимым.

Кроме того, как указано выше, Горнову В.В. была начислена и выплачена заработная плата в указанным размерах, что он не отрицал.

Таким образом, в нарушение требований ст. 59, ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовой договор с ежемесячным должностным оклаадрес 000 рублей истцом представлен в виде незаверенной ксерокопии, размер оклада не согласуется с приказом о приеме истца на работу, штатным расписанием, платежными ведомостями о выплате заработной платы.

    Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, а именно оценкой показаний свидетеля и письменных документов.

    Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о несогласии Горнова Д.М. с показаниями свидетеля Тен Д.Ю., поскольку он является действующим сотрудником. Данный свидетель при даче показаний был предупрежден судом первой инстанции об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний. Кроме того, его пояснения подтверждаются материалами дела, документы о выдаче заработной платы.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с платежной ведомостью №... от 12 апреля 2019 г., Горнову В.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 411, 53 руб. за 7 дней, исходя из размера должностного оклада 11 280 руб. в месяц. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена Горнову В.В. в полном размере, в соответствии с условиями заключенного 25 января 2019 г. трудового договора.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.