Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0293/2022 от 13.09.2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 03 августа 2022г., которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Скрыльник А.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скрыльник А.И. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей 03 августа 2022 года отказано в принятии заявления, в связи с тем, что из представленного материала следует, что требования заявителя основаны более чем на одной сделке, соответственно взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам. В представленных документах усматривается наличие спора о праве.

Заявитель в своей частной жалобе просит об отмене определения, считая, что выводы в определении о возврате частной жалобы не основаны на законе, спор отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, и оснований для отмены, изменения названного судебного постановления в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ не имеется.

В силу ст.ст. 125, 122 ГПК РФ судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из содержания материала усматривается, что выводы о наличии спора в представленном заявлении обоснованы. Поскольку действительно, из материала следует, что должник заключил кредитный договор с адрес Банк». В последующем права требования были переуступлены ООО «ЭОС». В связи с чем, изложенные в определении выводы мирового судьи о наличии спора, являются обоснованными.

В связи с чем обоснованно было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 03 августа 2022 года, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Скрыльник А.И. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья: