Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-970/2010 от 29.09.2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2010 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-970/2010 по жалобе Рихельгоф Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.09.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от 13.09.2010г. Рихельгоф Ю.В. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением Рихельгоф Ю.В. не согласен, в жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои доводы тем, что обгон совершил в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона», на указанном участке проезжей части была прерывистая линия разметки. При совершении обгона автомобиля ГАЗЕЛЬ, убедился в безопасности своего маневра, при этом помех встречному транспорту не создавал. Замеры проезжей части в его присутствии не производились, со схемой места нарушения был категорически не согласен. Кроме того, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ТАГАЗ, № под управлением ФИО1, которого он якобы обогнал, что не соответствует действительности. Также указывает, что мировой судья при вынесении постановления не учел показания свидетеля ФИО2 Кроме того, в рапорте ИДПС ОБ ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД «Тобольское» указано, что протокол был составлен на ФИО3, а не на Рихельгоф Ю.В. В связи с чем полагает, что рапорт не может являться допустимым доказательством. Мировым судьей указано, что его вина подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, однако из данной схемы видно, что на указанном участке проезжей части имеются дорожный знак 3.20 и дорожный знак 3.21 и прерывистая линия разметки, однако мировой судья счел, что показания противоречат данной схеме.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что в отношении Рихельгоф Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 30мин. Рихельгоф Ю.В. в нарушение п.1.3, 11.5 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ 21140, № на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля ТАГАЗ, №, при обгоне пересек горизонтальную линию разметки 1.1 и выехал на полосу для встречного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом правонарушитель был ознакомлен, указав о несогласии, о чем имеется его подпись.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21140, №, под управлением Рихельгоф Ю.В., на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства ТАГАЗ, №, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения. С данной схемой он также ознакомлен и не согласен, что подтверждается его подписью.

Как видно из письменных объяснений свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине ТАГАЗ, № по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск в сторону г. Ханты-Мансийска, на 281км. автодороги в конце подъема, в зоне действия знака «Обгон запрещен», его автомобиль обогнала автомашина ВАЗ 2114, при обгоне данный автомобиль пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков на данном участке проезжей части.

Доводы Рихельгоф Ю.В. направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.301-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.09.2010г. в отношении Рихельгоф Ю.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рихельгоф Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: