Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2765/2018 ~ М-1550/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                      10 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                 Бабиковой А.В.,

с участием прокурора                                          Доденковой Е.О.,

при секретаре                                                   Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2018 по иску Ивановой (Шилиной) Юлии Валерьевны к Шохиреву Денису Владимировичу о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

                      у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение утраченного заработка 23 534 руб., расходов на лечение в размере 1 152 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2017 г. по вине ответчика, ей был причинен вред здоровью.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласился, указав. Что готов возместить материальный ущерб, н поскольку истцу вред здоровью не причинен, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что с учетом выводов экспертиз, иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортных средств, механизмов,.. .и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при наличии умысла потерпевшего или непреодолимой силы, в остальных случаях он должен материальную и моральную ответственность перед потерпевшим при причинении ему вреда.

Согласно ст. 1100 ч. 1 п. 1 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Такой вред возмещается владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 г.н. № 72, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21150 г.н№ №, под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № по факту данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ «ОКБ №». Однако, согласно Заключения эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 телесные повреждения не обнаружены. Фигурирующий в справке диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб грудной клетки справа» данными объективного осмотра не подтвержден и в судебно медицинском отношении не оценивается.

Кроме того, из заключения эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждений у ФИО8 в ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Диагноз «Сотрясение головного мозга, растяжение мышц шеи» объективными данными не поврежден, поэтому не оценивался. Перелом заднего отрезка 3-го ребра причинил средний тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Когда возникло это повреждение и чем причинено, определить не представляется возможным. Изменений тканей вокруг этого перелома нет. При ударе о части салона автомобиля такие повреждения обычно не возникают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суд не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью в результате ДТП, произошедшего 17.07.2017 г.

Представленные истцом справки, в т.ч. выписной эпикриз от 27.07.2017 г., свидетельствующий об обращении истца за медицинской помощью 19.07.2017 г. (спустя 2 дня после ДТП), не подтверждают наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и заболеванием истца, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.1079,1100 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56,57, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Ивановой (Шилиной) Юлии Валерьевны к Шохиреву Денису Владимировичу о взыскании суммы в возмещение утраченного заработка в размере 23 534 руб., расходов на лечение в размере 1 152 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2918 г.

Судья

Копия верна