Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13122/2021 от 22.03.2021

Судья: Трухан Н.И. Дело № 33-13122/2021

(2-933/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>10,

судей <ФИО>9, Губаревой А.А.,

по докладу судьи     <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи      <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>6 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9,

                     УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Варелджяну А.А. о сносе строения.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года исковое заявление администрации города Сочи к Варелджяну А.А. о сносе строения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств и принятии нового судебного акта.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 настоящего Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Варелджян Акоп Арутюнович является собственником нежилого строения: хозблок, назначение нежилое, площадью 82 кв.м, этажность 1, кадастровый <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, дом 16.

Строение расположено в правомерных границах земельного участка площадью 110 кв.м с кадастровым номером <№...>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в землях населенных пунктов расположенный по адресу<Адрес...> <Адрес...>.

Право собственности на объекты недвижимости возникло у Варелджяна А.А. на основании договора купли-продажи от 25.12.2017 года, заключенного с Задыкяном А.К., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2018г. сделана запись регистрации <№...> и <№...>.

Как следует из договора купли-продажи, прежний собственник Задыкян А.К. владел имуществом на основании договора о разделе земельного участка от 29.07.2016 г., договора дарения доли земельного участка от 16.02.2015 г. и договора купли-продажи от 16.02.2015 года.

Согласно межевому плану, земельный участок образован в ходе раздела земельного участка площадью 1075 кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу<Адрес...> <Адрес...>, на участке расположен жилой дом 1Б, площадью 133,3 кв.м. с кадастровым номером <№...> и хозяйственное строение вспомогательного характера площадью 82 кв.м с кадастровым номером <№...>, 2010 года постройки.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 16.06.2020 года по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Зодчий».

Согласно заключению эксперта ООО «Зодчий» от 10.09.2020, год завершения строительства здания – 2010; постановка на кадастровый учет осуществлена 01 июля 2013 года; расположение здания, соответствует его расположению на кадастровом плане территории; здание находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <№...>. Кадастровые координаты углов контура здания соответствуют фактическому расположению контура здания; площадь застройки здания составляет 86,4 кв.м; площадь здания, измеренная по внутренним поверхностям наружных стен - 82 кв.м. (л.д.123); количество этажей - 1.

На основании исследования экспертом установлено, что спорное строение соответствуют техническим параметрам, указанным в технической и правовой документации.

Экспертом также установлено, что здание завершено строительством и количество этажей в здании - один надземный этаж. Конструктивно здание-хозблок представляет собой одноэтажный металлический сварной каркас со стальными фермами покрытия. Каркас установлен на бетонный фундамент. Высота от 1,6 метра до 0,8 метра. Кровля односкатная. В декабре 2019 года часть витражей и фасадных сэндвич-панелей была заменена на каменную кладку из легкобетонных камней с декоративной штукатуркой, несущие строительные конструкции - металлический каркас со стальными фермами не изменялся; площадь застройки здания, строительный объем, этажность и габариты здания также не изменились, в связи с чем, на основании экспертного осмотра, материалов гражданского дела и п. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ экспертом установлено, что в декабре 2019 года произведен капитальный ремонт спорного строения с кадастровым номером <№...>, расположенного по <Адрес...>

Экспертом рассмотрен вопрос о соответствии основным градостроительным, строительным, противопожарным нормам, предъявляемым к данному типу зданий, и установлено, что спорное строение соответствует основным нормам, при этом для определения возможной угрозы жизни и здоровью граждан, проведена оценка технического состояния строительных конструкций спорного строения. По результатам обследования экспертом установлено, что техническое состояние строительных конструкций строения, оценивается как работоспособное техническое состояние; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Установлено частичное несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства. «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», а именно - спорное строение - хозблок, находится в территориальной зоне - "Ж-3" - среднеэтажная жилая застройка высотой до 22 метров. (в ред. решения Городского Собрания Сочи от 28.05.2020 N 56). Цель выделения - развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки средней этажности, зон комфортного многоквартирного жилья. Минимальный отступ для нежилых объектов от границ земельного участка - 5м, для индивидуальных жилых домов жилые строения, расположенные на садовых земельных участках - 3м. Расстояние от стен строения до лицевой кадастровой границы 2,3м восточная, северная и западная стена хозблока практически совпадают с правой, тыльной и левой границами земельного участка. При этом владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> также является Варелджян А.А.; ограды между участками отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на
дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.    

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее. Все они, следуют судьбе главной вещи, то есть дома.

Таким образом, установлено, что за Варелджяном А.А. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости в качестве хозблока на основании договора купли-продажи, начало возведения которого было осуществлено первым собственником в 2009 году, на земельном участке общей площадью 1075 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0121007:100.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 названного постановления Пленума).

Таким образом, судом правильно отмечено, что применительно к спору истец в силу положений ч.1 ст.12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Между тем, судом первой инстанции такие обстоятельства по делу не установлены.

Доказательства, свидетельствующие о существенности допущенных первым собственником нарушений, а также о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца не представлены, так как из материалов дела следует, что срок окончания возведения хозяйственного строения первым собственником на принадлежащем ему земельном участке при жилом доме в 2010 году, который относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства хозблока на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Таким образом, первый собственник в силу указания закона вправе был возводить на участке хозяйственные нежилые строения и сооружения вспомогательного использования без предварительного получения разрешения на строительство.

Поскольку спорное строение не является объектом индивидуального жилищного строительства или садовым домом, на объекте в 2020 году произведен только капитальный ремонт, а сам объект построен в 2010 году, до введения 03 августа 2018 года статьи 51.1. ГрК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, согласно ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

Как следует из материалов дела, завершение спорного строительства хозяйственного блока осуществлено в 2010 году.

Впоследствии спорное строение неоднократно после государственной регистрации права за первым собственником, отчуждалось по различным сделкам.

Иск предъявлен в суд 17.03.2020 года за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, послужили основанием для отказа в иске и обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>6 о том, что спорный объект недвижимости может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга носит предположительный характер.

Апеллянт, приводя указанную позицию, не учел, что судом по делу назначено и проведено экспертное исследование спорного объекта, ООО «Зодчий» от 10.09.2020 г., в рамках которого установлено, что техническое состояние строительных конструкций строения, оценивается как работоспособное; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

                                         А.А. Губарева