Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2020 от 15.07.2020

Мировой судья: Шестакова Т.В. №11-92/2020

№ 2-697/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при помощнике Апудиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-92/2020 по апелляционной жалобе Чернышева Олега Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 22.05.2020 года по иску Кисельчук Валентины Павловны к Чернышеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кисельчук В.П. обратилась к мировому судье с иском к Чернышеву О.Г. о взыскании задолженности по договору купли - продажи квартиры.

В заявлении указала, что 29.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно п.1 указанного договора продавец продан, а покупатель купил квартиру в помещении коммунального заселения <данные изъяты>. Согласно п. 5 указанного договора, стоимость квартиры составила 600 000 рублей. Расчет между сторонами производиться полностью в день подписания договора. Однако, покупатель произвел расчет с продавцом не в полном объеме, уплатив денежные средства в размере 570 000 рублей. Остаток оговоренной в договоре цены в размере 30 000 рублей ответчик обязался возвратить истцу в течение декабря 2019 года, что подтверждается выданной истцу распиской. 25.12.2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате задолженности. Ответчик от получения претензии уклонился.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры от 29.08.2019 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 года по 15.02.2020 года в размере 940 рублей 62 копейки, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 22.05.2020 года исковые требования Кисельчук Валентины Павловны к Чернышеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры удовлетворены частично. С Чернышева О.Г. в пользу Кисельчук В.П. взыскана задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940,62 руб., расходы за получение выписки в размере 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1292 руб., а всего взыскано 34 682,62 руб.

В апелляционной жалобе Чернышев О.Г. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что деньги в размере 30 000 руб. от Кисельчук В.П. не получал. Расписка на 30000 руб. не имеет никакого отношения договору купли-продажи квартиры. Кисельчук В.П. полностью получила деньги за квартиру в момент подписания договора купли-продажи, о чем ей написана расписка. Однако в связи с болезнью и коронавирусной пандемии он не мог представить расписку в суд, так как она находится в г. Оренбург.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 года между Кисельчук В.П. (Продавец) и Чернышевым О.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры в помещении коммунального заселения <данные изъяты>.

Согласно п. 5 указанного договора ответчик купил указанную квартиру за 600 000 рублей. Расчет между сторонами производится полностью в день подписания договора за счет собственных средств покупателя.

Из выписки по счету истца усматривается, что Чернышевым О.Г. на счет Кисельчук В.П. была перечислена 29.08.2019 года денежная сумма в размере 570 000 руб. (л.д. 21).

В этот же день 29 августа 2019 года ответчиком Чернышевым О.Г. написана расписка о том, что он обязуется вернуть деньги в сумме 30000 рублей Кисельчук В.П. в декабре 2019 года. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. 54).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 25.12.2019 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы в размере 30 000 руб. (л.д.59-62), которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, что подтверждается наличием подлинной расписки у истца, поскольку в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности, а также доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии со п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 г. по 15.02.2020 г. составляет 940,62 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья верно счел правильным, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, суд законно, в силу п.1 ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 940,62 руб.

Также судом обоснованно, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по получению выписки из ФГИС ЕГРН и государственной пошлины.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что Кисельчук В.П. полностью получила деньга за квартиру в момент подписания договора купли-продажи, о чем ей была написана расписка, не могут быть прияты во внимание, поскольку данных доказательств ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернышева Олега Геннадьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.И. Дудова