Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-900/2021 от 02.09.2021

Дело № 1-900/2021

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2021-006719-65

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                 18 октября 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Никифорове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю.А.,

защитника - адвоката Котаревой Елены Владимировны,

подсудимого Радаева Сергея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАДАЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу:                        <адрес>, не судимого;

получившего копию обвинительного заключения 31 августа 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                  ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радаев С.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Воронеж № 1670 л/с Нимец А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу с 01 сентября 2020 года.

Согласно п. 30 должностного регламента в служебные обязанности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)5, утвержденного 15 января 2021 года врио начальника УМВД России по                 г. Воронежу, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения.

Таким образом, старший оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)5 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств от 18 апреля 2021 года, (ФИО)5              с 08 часов 00 минут 18 апреля 2021 года до 08 часов 00 минут 19 апреля 2021 года находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группе.

18 апреля 2021 года примерно в 20 часов 50 минут (ФИО)6 сделала сообщение в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по                             г. Воронежу о том, что ее знакомым Радаевым С.Ю. был угнан принадлежащий ей автомобиль марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (№) регион.

Около 21 часа 40 минут 18 апреля 2021 года сотрудниками ОБДПС УМВД России по г. Воронежу угнанный автомобиль (ФИО)6 был обнаружен, под управлением гражданина Радаева С.Ю., который в том числе не имел права управления транспортным средством и на предложение сотрудников ОБДПС УМВД России по г. Воронежу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался в категорической форме, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, 18 апреля 2021 года (ФИО)9. в составе следственно-оперативной группы был направлен к дому <адрес>, к месту задержания Радаева С.Ю. для пресечения преступления, совершаемого последним по сообщению (ФИО)6, а также для выяснения обстоятельств произошедшего.

Далее, 18 апреля 2021 года примерно в 21 час 40 минут                   (ФИО)5 прибыл к указанному адресу, где обнаружил (ФИО)2 После чего, (ФИО)5 стал выяснять личность гражданина, в ответ на что (ФИО)2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц и хватать (ФИО)5 за локти. На неоднократные просьбы сотрудника полиции успокоиться (ФИО)2 не реагировал. После чего Нимец пояснил (ФИО)2, что в отношении него будет применена физическая сила, а затем применил ее.

В этот момент у (ФИО)2, осознающего, что перед ним в форменной одежде находится сотрудник полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей, желающего воспрепятствовать законным действиям оперуполномоченного (ФИО)5, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями указанного сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного (ФИО)5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении оперуполномоченного (ФИО)5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции, желая воспрепятствовать его законным действиям, примерно в 21 час 40 минут, (ДД.ММ.ГГГГ), Радаев С.Ю., находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанес оперуполномоченному (ФИО)5 не менее одного удара кистями обеих рук в область передней поверхности груди, в результате которого последний упал на капот автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак (№) регион, а также применяя физическую силу оторвал правый фальш-погон с форменной одежды. В результате данных противоправных действий Радаева С.Ю. оперуполномоченный (ФИО)5 испытал физическую боль.

Указанными действиями Радаева С.Ю. оперуполномоченному (ФИО)5 был причинен моральный вред, физическая боль, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

    Подсудимый Радаев С.Ю. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено Радаевым С.Ю. добровольно и после консультации с защитником. Радаев С.Ю. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

        Предъявленное Радаеву С.Ю. обвинение суд находит обоснованным.

Действия подсудимого суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимому Радаеву С.Ю. суд учитывает соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, а именно: не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление Радаева С.Ю. и на условия жизни его семьи.

    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при его назначении, признает и учитывает:

    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

    - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи совершеннолетним детям, проходящим обучение (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Кроме того, суд принимает во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении Радаеву С.Ю. наказания руководствуется требованиями ч. 5              ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

        Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Радаева С.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности последнего работать и получать доход, семейного положения последнего.

        Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Радаева С.Ю. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

        Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    РАДАЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

    Избранную Радаеву С.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области) ИНН 3664108670, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, БИК 012007084, лицевой счет 04311А58820, казначейский счет 03100643000000013100, Банк получателя: отделение ВОРОНЕЖ БАНК РОССИИ//УФК по Воронежской области               г. Воронежа, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 41711603132010000140.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу фальш-погон – передать потерпевшему.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд                       г. Воронежа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный                     Радаев С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                              Н.В. Журавлев