Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2014 от 14.08.2014

Дело № 12-182/2014 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 04.09.2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Горшенев А.Ю., с участием ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 07.07.2014 г., производство по делу прекратить, поскольку в момент остановки сотрудниками полиции за пределами г. Воронежа, на трассе А-144, он сильно разволновался, чем был обусловлен его отказ от прохождения освидетельствования, кроме того, незамедлительно по возвращению в г. Воронеж он добровольно прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9 ПП ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Исходя из акта освидетельствования <адрес>, ФИО1 в 22.23 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД на 214км автодороги А-144, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 к жалобе приобщен протокол медицинского освидетельствования № 1639, от 03.06.2014 г., согласно которому в 00.20 в ходе проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Таким образом, наличие косвенных признаков опьянения ФИО1, на основании которых сотрудники полиции полагали, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи), учитывая незначительный промежуток между временем составления протокола об отказе от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого ФИО1, объяснение ФИО1 о волнении, вызванном сомнениями в правомерности действий сотрудников ГИБДД, не доказывают факт его нахождения в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено врачом Воронежского областного клинического наркологического диспансера, с использованием сертифицированного оборудования, в пределах срока его поверки с соблюдением правил проведения освидетельствования.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению за отсутствием действиях последнего состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.1 п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копия верна

Судья