Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2011 ~ М-686/2011 от 18.03.2011

Дело № 2-821/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Береснева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Алко Груп» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В окончательном варианте исковых требований Береснев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Евразия Алко Груп» о взыскании суммы долга и процентов, указывая в обоснование заявленных требований, что /дата обезличена/ между ним и ООО «Евразия Алко Груп», в лице ФИО1, был заключен договор займа /номер обезличен/. Согласно договору займа ООО «Евразия Алко Груп» взяло у него денежные средства в размере /сумма обезличена/ и обязалось вернуть указанную сумму займа до 02.10.2010, но заёмщик не исполнил своих обязательств. На сумму займа в соответствии с условиями, указанными в п. 1.2.1 договора займа от /дата обезличена/ подлежат начислению проценты в размере 26 % годовых. Сумма начисленных процентов на момент подачи данного искового заявления составляет /сумма обезличена/. Согласно п. 3.1 договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ за нарушение заёмщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0, 5 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. На момент подачи данного искового заявления размер неустойки составляет /сумма обезличена/. Ссылаясь на ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Евразия Алко Груп» сумму основного долга по договору займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование денежными средствами в размере /сумма обезличена/, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере /сумма обезличена/, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шека В.В.

Представитель истца Шек В.В., действующий на основании доверенности от 04.04.2011 со сроком полномочий три года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Евразия Алко Груп», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Береснева Р.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенным между Бересневым Р.А. (займодавец) и ООО «Евразия Алко Груп» (заемщик), займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме /сумма обезличена/, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 02.10.2010 (пункты 1.1., 2.1.).

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 6067 от 02.08.2010, согласно которой ООО «Евразия Алко Груп» принята от Береснева Р.А. на основании договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ сумма в размере /сумма обезличена/.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Ответчиком не представлено доказательств того, что им не были получены денежные средства по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере /сумма обезличена/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2.1. договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенного между истцом и ответчиком, проценты за пользование денежными средствами в период с /дата обезличена/ по 02.10.2010 по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по передаче денег составляют 26 % годовых.

Таким образом, за период пользования денежными средствами с /дата обезличена/ по 02.03.2011 с ответчика ООО «Евразия Алко Груп» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере /сумма обезличена/.

Суд, рассматривая исковые требования в пределах заявленных (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в заявленной сумме /сумма обезличена/.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1. договора займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 02.10.2010.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.1., он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 5 % от всей суммы займа за каждый день прострочки.

Расчет подлежащей уплате неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным, неустойка в соответствии с данным расчетом составляет /сумма обезличена/. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, период просрочки возврата суммы займа (/данные изъяты/), сопоставляя сумму основного долга и сумму неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 0, 5 % (или как указывает истец в размере /сумма обезличена/), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 0, 1 % и взыскать с ответчика неустойку в размере /сумма обезличена/.

Таким образом, с ООО «Евразия Алко Груп» в пользу Береснева Р.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование заемными средствами за период с /дата обезличена/ по 02.03.2011 в сумме /сумма обезличена/, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере /сумма обезличена/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений процессуального закона с ответчика ООО «Евразия Алко Груп» подлежат взысканию в пользу истца Береснева Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/. Кроме того, с ООО «Евразия Алко Груп» в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ (в связи с увеличением истцом исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Береснева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Алко Груп» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Алко Груп» в пользу Береснева Р.А. задолженность по договору займа в размере /сумма обезличена/, проценты за пользование денежными средствами в размере /сумма обезличена/, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере /сумма обезличена/, а всего взыскать /сумма обезличена/.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Алко Груп» в пользу Береснева Р.А. государственную пошлину в размере /сумма обезличена/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Алко Груп» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко