Решение по делу № 12-4/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                          27 января 2022 года

    Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная службы» администрации МО «<адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №ЭФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная службы» администрации МО «<адрес>» ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление государственного инспектора отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №ЭФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При этом указал, что при вынесении обжалуемого постановления государственный инспектор не учел, что он (ФИО1) не являлся лицом ответственным за организацию мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, так как согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом был назначен заместитель главы администрации МО «<адрес>» по строительству, архитектуре и ЖКХ ФИО2

На основании изложенного, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭФ-1, производство по делу в отношении него прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился. В дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что Согласно постановлению главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная службы» администрации МО «<адрес>» создано с определенными задачами и целями, которые отражены в Уставе МКУ. Учреждение зарегистрировано и постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, учреждение под его руководством занимается определенными видами деятельности: ОКВЭД (позиции 35-62 Выписки).

Должностные обязанности руководителя отражены в Уставе. Дополнительно было издано распоряжение о возложении на него обязанностей по охране окружающей среды, но только в отношении администрации МО «<адрес>» (с учетом обязанностей по подготовке паспортов на отходы 1-4 классов опасности, производимые в процессе деятельности офисов администрации).

Учитывая изложенное, считает, что вмешательство в деятельность по охране окружающей среды на всей территории муниципального района, а в частности на территории Дмитриевского сельского поселения, выходит за рамки его полномочий по Уставу и видам экономической деятельности.

Заинтересованное лицо государственный инспектор отдела государственного экологического надзора по <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного экологического надзора по <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 вынесено постановление №-ЭФ-1 в отношении должностного лица – заведующего хозяйством администрации МО «<адрес>» ФИО1 по ст. ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Так из постановления следует, что распоряжением главы администрации МО «<адрес>» «О возложении обязанностей по охране окружающей среды и экологической безопасности в АМО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на завхоза АМО «<адрес>» ФИО1 возложены обязанности, связанные с охраной окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответственным по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды на территории <адрес> назначен заместитель главы администрации по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен трудовой договор № согласно которому последний принят на должность заведующего хозяйством администрации МО «<адрес>».

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перевести ФИО1 заведующего хозяйством МО «<адрес>» на должность директора МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» администрации МО «<адрес>».

Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено возложить на ФИО1, заведующего хозяйством администрации МО «<адрес>» обязанности связанные с охраной окружающей среды и экологической безопасности в администрации МО «<адрес>».

Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено назначить ответственным по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды на территории <адрес> заместителя главы администрации по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на момент осуществления проверки и составления постановления о назначении административного наказания №-ЭФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды на территории <адрес> заместителя главы администрации по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству являлся ФИО2, то есть директор МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» администрации МО «<адрес>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ необоснованно в отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд считает, жалобу директора муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная службы» администрации МО «<адрес>» ФИО1 постановление государственного инспектора отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №ЭФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная службы» администрации МО «<адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №ЭФ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная службы» администрации МО «<адрес>» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ прекратить по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                          /подпись/