Постановление по делу № 5-579/2015 от 02.03.2015

Дело № 5-579/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.03.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Республики Крым, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком. 2055,

по ч.2 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на ул.60 лет ВЛКСМ, 34 в <адрес>, Республики Крым, ФИО2, управляя мопедом Хонда Дио, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями, ФИО2 нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Кроме того, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что поскольку алкоголь накануне не употреблял, а пил лишь энергетический напиток, не содержащий алкоголя, он отказался от требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26. КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475) указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения или эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив свое несогласие в письменном виде. При составлении протокола участвовали понятые ФИО3, ФИО4

Согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО2 отстранен от управления указанным выше транспортным средством ввиду наличия у него признака опьянения.

Согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 часов задержано транспортное средство - мопед Хонда Дио, за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО2, которое передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес>,5 в <адрес>.

Из материалов видеофиксации, приобщенных к материалам дела, и просмотренных в судебном заседании с участием ФИО2, усматривается, что ФИО2 пояснил, что он часа два назад употребил алкоголь, после чего в присутствии двух понятых, ему, как водителю транспортного средства - мопеда Хонда Дио, с выявленными у него признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, имеющегося у сотрудника ДПС. При этом ФИО2 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, которое было сотрудником ДПС предложено ФИО2 пройти в присутствии понятых. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Как усматривается из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, он в указанный день управлял мопедом по ул. 60 лет ВЛКСМ, после чего был остановлен сотрудником ДПС. Пояснил, что последний раз алкоголь употребил 2 часа назад, выпив энергетический напиток с алкоголем. После чего проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи алкотестера отказался, проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении такаже отказался. С нарушением согласен, претензий к сотрудникам ДПС не имеет, давление не оказывалось.

Согласно письменных объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов, были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспорта, а также в медицинское учреждение. ФИО2 имел признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук. Как пояснил ФИО2, водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав ФИО2, считает доказанным факт невыполнения ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО2 в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде, относительно того, что он вынужденно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что отсутствовали понятые несостоятельны, поскольку, как видно из просмотренной видеозаписи, понятые при невыполнении ФИО2 законных требований сотрудников ДПС относительно прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования – присутствовали, что также подтверждается исследованными судом объяснениями.

Доказательства вины являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, считаю необходимым в отношении ФИО2 применить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.2 ст.12.26., ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его административного задержания.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник